4-21/07

ПОСТАНО ВЛ ЕНИЕ ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

09 февраля 2007 года Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Попова В.В., при секретаре Шейной Н.А., с участием прокурора Дундарь В.Е.., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в городе Горловке материал об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, русского, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не судимого, проживающего г. Горловка АДРЕСА_1

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В суд из Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области поступило согласованное с прокурором представление с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины.

Согласно материалов уголовного дела 11.11.2006 г. около 16 ч. 30 мин. ОСОБА_2. по предварительному сговору с ОСОБА_3. у АДРЕСА_2 г. Горловки совершили разбойное нападение на ОСОБА_4. завладев, имуществом последнего на общую сумму 2290 грн., которым ОСОБА_2. и ОСОБА_3. впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения следователя СО Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_5, указавшей, что ОСОБА_2. обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, в связи с чем она просит избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде содержания под стражей; пояснения начальника СО Никитовского РО Горловского ГУ ОСОБА_6, пояснившего, что он поддерживает представление об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей исходя из того, что ОСОБА_2. фактически является организатором совершения преступления, согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведений ОСОБА_2. может скрыться от следствия и суда, а также исходя из тяжести совершенного преступления; пояснения ОСОБА_2 , указавшего на то, что он действительно попросил ОСОБА_3. похитить у ОСОБА_4. имущество последнего, и впоследствии совместно с ОСОБА_3. распорядился похищенным имуществом, в содеянном он чистосердечно раскаивается, просившего избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде; мнение защитника ОСОБА_1, просившей не избирать меру пресечения связанную с лишением свободы, так как её подзащитный учится , положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, частично возместил причинённый ущерб; мнение прокурора, поддержавшего представление об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, суд считает, что представление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует считать подлежащим удовлетворению.

ОСОБА_2. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое может быть назначено свыше трёх лет лишения свободы, оставаясь на свободе может скрыться от органов досудебного следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-1, 165-2 УПК Украины

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ-6 г. Артёмовска .

Контроль за исполнением постановления возложить на СО Никитовского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех дней с момента его постановления.