Справа № 2-411/2010р.      

                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                 Іменем      України

22 лютого 2010 року    

                    Новоодеський районний суд Миколаївської області  в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на житловий будинок, -

                    В С Т А Н О В И В :

               Позивач 09.02.2010 року звернулася  в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

В своєму позові позивач зазначила, що 06 березня 2001 року між нею та чоловіком відповідача – ОСОБА_3  відбулася угода про купівлю-продаж житлового будинку №12 разом з відповідними господарськими спорудами по вул. Жовтневій в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, внаслідок чого вона купила у відповідача вказаний будинок. Вказану угоду вони уклали письмово і посвідчили її на УТБ «Ріко- Альянс», в м. Нова Одеса договір №2-57 від 06.03.2001 року.

Згідно з цією угодою вона передала відповідачу 2500 гривень за будинок, а той в підтвердження досягнення домовленості  передав їй правовстановлюючі документи на будинок і сам будинок, яким вона користується до теперішнього часу. Договір про купівлю-продаж будинку і своє право власності на нього вона зареєструвала в органах БТІ.

06.11.2006 року ОСОБА_3 помер.

Тепер звернувшись до нотаріальних органів, щоб розпорядитись своїм будинком їй стало відомо, що цей біржовий договір купівлі-продажу будинку без нотаріального посвідчення являється нікчемним.

Спадкоємцем відповідача ОСОБА_3 являється й     його дружина ОСОБА_2, яка їй повідомила, що нотаріальне оформлення цього договору не відноситься до її проблем.

 Посилаючись на те, що вона у свій час  повністю виконала всі умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, що потребує нотаріального посвідчення, а також на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, просить суд визнати цей біржовий договір між нею і покійним ОСОБА_3  дійсним, а також визнати за нею право власності на цей будинок.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча належним чином викликались до суду.

Від позивача на адресу суду поштовим відправленням надійшла письмова заява, в якій вона свій позов підтримала, просить суд розглянути справу в її відсутність. Свою відсутність пояснила перебуванням в лікарні на лікуванні.

Від відповідача на адресу суду поштовим відправленням надійшла письмова заява, в якій відповідач позов ОСОБА_1 визнала повністю, просить суд розглянути справу в її відсутність.

Справа у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України розглянута у відсутність сторін на підставі їх письмових заяв та наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку письмового провадження.

        Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

       Як вбачається з матеріалів справи, факт укладення 06 березня 2001 року  договору купівлі-продажу  будинку, розташованого по вул. Жовтнева, № 12  в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області між продавцем будинку ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 підтверджується  письмовим договором купівлі-продажу цього будинку, який укладений і посвідчений на УТБ «Ріко - Альянс» від 06.03.2001 року.

Факт права власності ОСОБА_3 на будинок, який він продав позивачу підтверджується посиланнями на правовстановлюючий документ, що зазначений в письмовому біржовому договорі купівлі-продажу будинку, а саме на свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Новоодеською нотаріальною конторою Миколаївської області.

З цих же досліджених обставин справи вбачається, що  06 березня 2001 року ОСОБА_3 продав вказаний житловий будинок позивачу по справі  за 2500 гривень, що підтверджується цим письмовим договором купівлі-продажу будинку, посвідченого на УТБ «Ріко-Альянс» та визнання  цього факту укладення договору  правонаступником померлого 06.11.2006 року ОСОБА_3 – його дружиною ОСОБА_2 - відповідачем по справі.

Позивач ОСОБА_1 після оформлення цього договору і фактичної передачі їй будинку, вселилася до нього і зареєструвала 28.03.2001 року в органах БТІ своє право власності на куплений  житловий будинок і з тієї пори  використовує його за призначенням, як житло на власний розсуд, проводить там ремонтні роботи, оплачує комунальні послуги.

    З досліджених в судовому засіданні обставин  вбачається, що сторони повністю  виконали всі умови цього договору.

 Ці фактичні обставини визнаються відповідачем, яка визнала позов.

Відповідно до ст.225 ЦК УРСР ( в ред..1963р.)  договір купівлі-продажу житлового будинку потребував обов’язкового нотаріального посвідчення.

Позивач через те, що цей договір не набув нотаріальної форми посвідчення, позбавлена  можливості отримати належним чином розпорядитись цим будинком, так як нотаріус відмовляється за цих вищевикладених умов визнавати її власником будинку та нотаріально посвідчувати юридично значущі дії.

Відповідач по справі визнала позов. Визнання відповідачем позову є добровільним, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та інтересам третіх осіб, а тому  відповідно до ст.174 ЦПК України її  заява про визнання позову  приймається судом.

    За таких обставин, коли ОСОБА_3  в 2001 році продав позивачу будинок за 2500 гривень, а позивач прийнявши його, зареєструвала своє право власності на будинок в органах БТІ, розпочала використовування будинку,  то суд  на підставі ст. ст. 224-225 ЦК УРСР ( в ред.1963р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу будинку з надвірними господарськими будівлями до нього і право власності позивача на куплене нею нерухоме майно підлягає захисту  шляхом визнання  цього правочину  дійсними та визнання за позивачем права власності на будинок.

З досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що договір від 06 березня 2001 року купівлі-продажу   будинку № 12  по вул. Жовтнева в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області між ОСОБА_4 та ОСОБА_1  відбувся.

Суд також зазначає, що ОСОБА_1 повністю виконала всі умови договору, що у відповідності з вимогами ст.47 ч.1 ЦК УРСР ( в ред.1963р.)  потребував нотаріального посвідчення, але спочатку через смерть ОСОБА_3 і подальшого ухилення відповідача ОСОБА_2 від його нотаріального посвідчення, вона не може розпоряджатись своєю нерухомістю.

Будь-яких обмежень або заборон на відчуження житлового будинку під час судового розгляду справи не встановлено.

За таких обставин, коли позивач вимагає визнання цього договору  дійсним, суд на підставі ст.47 ч.2 ЦК УРСР визнає цей договір дійсним і на підставі ст. 128 ЦК УРСР ( в ред.1963р.)  визнає за позивачем право приватної  власності на куплений будинок.

            Керуючись ст. ст. 10,11,  60, 174,179, 212-215 ЦПК України, суд, -

                    В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на житловий будинок,  -  задовольнити.

1.   Визнати дійсним біржовий договір № 2-57 від 06.03.2001 року,  укладений на Універсальній Товарній Біржі  «Ріко-Альянс» між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про купівлю-продаж житлового будинку №12, загальною площею 50,4 кв.м , житловою площею 38,6 кв.м   з відповідними господарськими спорудами: сараєм Б-1, літньою кухнею В-1, сараєм Г-1, спорудами №1, №2, огорожею № 3,4, що розташований по вул. Жовтнева, в м. Нова Одеса Миколаївської області.

2.    Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №12, загальною площею 50,4 кв.м , житловою площею 38,6 кв.м   з відповідними господарськими спорудами: сараєм Б-1, літньою кухнею В-1, сараєм Г-1, спорудами №1, №2, огорожею № 3,4, що розташований по вул. Жовтневій, в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

    Рішення  суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області  через Новоодеський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду в 10 денний строк після проголошення рішення, або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

        Головуючий: