справа № 2-а-25/2010р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2010р.                                               м. Городня

Городнянський районний  суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Грабовець К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, в якому зазначив, що постановою СВ №1452 від 10.10.2009р. інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 на нього накладено штраф в сумі 260 грн. 00 коп. Підставою винесення постанови було накладення на нього /позивача/ адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, а саме перевищення допустимої швидкості руху в населеному пункті під час керування автомобілем АЗЛК 21412 д.н.з. 10.10.2009р. о 23 год. 02хв. Незважаючи на те, що позивач поясняв інспектору, що він не порушував вимог ПДР, не перевищував швидкості, інспектор склав оскаржувану постанову про адміністративне правопорушення. Цю постанову позивач вважає незаконною, оскільки він не вчиняв порушення правил дорожнього руху, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.                

    В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на скасуванні незаконної постанови.

    Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з’явились. Відповідач ОСОБА_2 та третя особа відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області про час і місце судового розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, про причину неявки суд не повідомили.

    Вислухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.10.2009року в нічний час позивач керував автомобілем АЗЛК 21412 д.н.з., рухався в напрямку з м.Чернігова в м.Городню. На під»їзді до смт.Седнів Чернігівського району позивач  був зупинений працівниками ДАІ, в тому числі відповідачем - інспектором ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, який склав відносно позивача оскаржувані протокол та постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, а саме за перевищення допустимої швидкості руху більше ніж на 20км/год.

    Допитаний  в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 10.10.2009року він їхав в автомобілі позивача з м.Чернігова в м.Городню. На під»їзді  до смт.Седнів Чернігівського району, позивач знизив швидкість руху приблизно з 80 км/год до 50 км/год. Безпосередньо перед смт.Седнів позивач  був зупинений працівниками ДАІ. Автомобіль позивача був зупинений працівниками ДАІ не в смт.Седнів, а перед ним. Незважаючи на пояснення позивача, працівник ДПС  склав відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення за порушення вимог правил дорожнього руху.

    Допитаний  в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_3

    Стаття 71 КАС України покладає обов’язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, на сторони. Відповідно до ч. 2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Докази справи, а саме показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, які надав позивач під час судового розгляду, на думку суду, підтверджують пояснення позивача, надані ним в судовому засіданні, про те, що позивач не перевищував швидкість руху під час керуванням автомобілем НОМЕР_1 10.10.2009р. в смт.Седнів автодороги Чернігів-Городня. Покази зазначених свідків узгоджуються з поясненнями позивача.

    Ухвала про відкриття провадження в даній адміністративній справі від 25.12.2009р., адресована інспектору Нестеренку М.М. та отримана стороною відповідача  28.12.2009р. /а.с.5/ містила пропозицію подати письмові заперечення проти позову або письмові пояснення та надати докази, які маються по цій справі. Ця ухвала суду відповідачем виконана не була. Також відповідач, не зважаючи на вимоги ч.2 ст.71 КАС України та на ухвалу суду від 10.02.2010р. про витребування доказів, не надав доказів, якими б підтверджувалися дані про вчинення позивачем 10.10.2009р. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУПАП, які містяться в протоколі СВ№050535 та постанові  СВ №039721 /№1452/ від 10.10.2009р. по справі про адміністративне правопорушення. Відповідач не надав доказів, які підтверджують правомірність накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

    Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення СВ №039721 /№1452/ від 10.10.2009р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. – скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя                                 Лиманська М.В.

Ў

справа № 2-а-25/2010р.

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2010р.                                               м. Городня

Городнянський районний  суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Грабовець К.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ВДАІ  УМВС України в Чернігівській області -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 02.03.2010р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №1452 від 10.10.2009р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. – скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя                                 Лиманська М.В.