Справа № 2-а-16/10

Постанова

іменем    України

25 січня 2010 р.                                                                                                          м.Ніжин

    Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області  

в складі: головуючого – судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі – Шульзі Ю.В.,

з участю позивача,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського відділення ДАІ ОСОБА_2 про  скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та  закриття справи,

встановив:

    Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії СВ № 072436 від 17 грудня 2009 року, винесену  інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 2 КУпАП  і накладення на нього адмінстягнення  у вигляді 500 грн. штрафу  за здійснення обгону транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом по вул. Шевченка в м.Ніжині під час керування 17 грудня 2009 року близько 09.40 години автомобілем марки «ВАЗ-111830», державний номерний знак НОМЕР_1, з тих підстав, що адміністративного правопорушення він не вчиняв, так як при наближенні до пішохідного переходу він здійснив випередження автомобіля, який рухався в попутному напрямку, без виїзду на смугу зустрічного руху. Крім того, як доказ його вини, працівник ДПС, не відібрав пояснення у водія транспортного засобу, який на його думку він обігнав з порушенням, а також відсутні інші докази його вини.

     В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовільнити із  зазначених у позові підстав, пояснивши, що перед пішохідним переходом він здійснив випередження, а не обгін, не виїзджаючи на смугу зустрічного руху. Це можуть підтвердити і свідки  ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які перебували в салоні його автомобіля і від  яких  інспектор ВДАІ ОСОБА_2 відмовився взяти пояснення, хоча він заявляв таке клопотання.

    Відповідач в судове засідання не з*явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про невизнання позову.

    Дослідивши  усі докази по справі та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов  висновку, що позов законний, обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

    Адміністративній відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП підлягають водії транспортних засобів за порушення правил обгону.

    Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіялльності покладається на відповідача.

    У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

    В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2009 року відповідачем складено протокол про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2 КУпАП, яке полягає в тому, що останній під час керування автомобілем здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом по вул. Шевченка в м. Ніжині, чим порушив   п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху і за що постановою  інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ  ОСОБА_2 серії  СВ 072056 від 17 грудня 2009 року  на нього накладено  адмінстягнення у вигляді 500 грн. штрафу.

    Згідно Правил дорожнього руху обгоном вважається  випередження одного або кількох транспортних засобів, пов"язане з виїздом на смугу зустрічного руху. Суд вважає, що пояснення  позивача в тій частині, що він не виїзжав на смугу зустрічного руху, нічим  не спростовані.

Це  підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

    Відповідачем до адмінматеріалів не додано жодних доказів порушення позивачем правил обгону.

    На підставі викладеного суд вважає, що  постанова, винесена   інспектором ВДАІ, є незаконною і підлягає скасуванню, а справа - закриттю за відсутністю в діях позивача складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.71, 128, 161-163 КАС України, суд

постановив:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського відділення ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи задовольнити повністю.

    Скасувати  постанову серії СВ № 072056 від 17 грудня 2009 року,   складену інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП  і накладення на нього   адмінстягнення у виглядіі 500 грн. штрафу  та закрити справу.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний  суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви..

    Головуючий                                                        суддя  Ковальова Т.Г.