Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 11- 933 2006 г. Пред-щий в 1 инстанции Груца Э.Е.
Категория: ст. 186 ч.2 и др. Докладчик: Мельничук В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2006 года Судебная палата по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Мельничука В.А.
Судей Сахно П.Д., Сенатора Л.И.
с участием прокурора Галаева А.Г.
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Беляевского районного суда Одесской области от 7 апреля 2006 года которым заявление ОСОБА_2 о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
13.02.2006 года ОСОБА_2 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы на постановление Беляевской межрайпрокуратуры Одесской области от 26.01.2004 года в отношении должностных лиц СФХ «Казимирово», которым уголовное дело прекращено.
На постановление органа досудебного следствия 19.02.2004 года ОСОБА2подала жалобу в Беляевский районный суд Одесской области.
Постановлением указанного суда от 7.04.2006 года в удовлетворении заявления ОСОБА_2 о восстановлении срока для выдачи жалобы отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.
При этом суд указал, что доводы ОСОБА_2 о том, что в период срока подачи жалобы она болела, ничем не подтверждены.
Дело рассматривалось судами разных инстанций неоднократно.
На постановление суда подана апелляция ОСОБА_2 в которой она просит постановление отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения его по существу.
Выслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, - полагавшего постановление суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная палата приходит к выводу, что апелляцию следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
В соответствии с требованиями ст.236-5 УПК Украины лицо, которое не согласно с постановлением о прекращении дела, вправе его обжаловать в течение семи суток со дня получения его копии или уведомления прокурора.
Как усматривается с материалов дела, уведомление прокурора и копию постановления о прекращении уголовного дела ОСОБА_2 получила 27.01.2004 года (т.1 л.д.277).
Последним днем подачи жалобы был 3.02.2004 года. Однако жалоба на постановление органов прокуратуры подана в суд только 19.02.2004 года (т.2 л.д. 1-4).
В качестве основной причины пропуска срока подачи жалобы ОСОБА2представила доводы, что в срок подачи жалобы она болела. Однако каких-либо доказательств на этот счет она суду не представила.
В предыдущем судебном заседании заявительница кроме болезни в качестве причины пропуска срока также указывала, что она долго думала каким образом оформить и подать жалобу в суд (т.2 л.д.20-21).
Суд первой инстанции исследовал эти обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что сроки подачи жалобы были пропущены без уважительных причин.
Доводы апелляции о том, что суд безосновательно отказал в ходатайстве о допросе в качестве свидетеля дочери заявительницы, не могут явиться основанием для отмены постановления, так как показания данного свидетеля суд оценил бы в совокупности с иными доказательствами по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.236-5, 362, 366 УПК Украины, судебная палата
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постанбвление Беляевского районного суда Одесской области от 7 апреля 2006 года оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.
Председательствующий В.А. Мельничук
Судьи: П.Д. Сахно
Л.И. Сенатор