Копія:                                                                                               Справа № 2-304/10 року                                                  

                                                                    РІШЕННЯ

                                                         ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

    15  лютого  2010  року                          Кіровський районний суд   м. Кіровограда

в  складі:  головуючого судді -                                  Бершадської О.В.

            при секретарі -                                                Байрашевій  В.О.

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом

ОСОБА_1  до   ОСОБА_2   міської  лікарні   шкидкої   медичної   допомоги,    ОСОБА_3, треті  особи, які   не  заявляють  самостійних    вимог  на предмет  спору  на стороні  відповідача  ОСОБА_2 обласна   державна   адміністрація  Управління  охорони  здоров“я,  Фонд  соціального   страхування   з тимчасової  втрати  працездатності   ОСОБА_2   обласне  відділення   Виконавча дирекція  про  скасування  запису,  який  не відповідає  дійсності, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1   звернувся  в  суд  із позовом  до ОСОБА_2   міської  лікарні   шкидкої   медичної   допомоги,    ОСОБА_3   про скасування   запису, що не відповідає   дійсності.  Вимоги  мотивує тим, що  23 листопада 2008 року приблизно о 11 год. 20 хв. біля села Кандаурове , Кіровоградського району, Кіровоградської області, на полюванні, внаслідок нещасного випадку, із -за власної необережності, він отримав побутову травму - вогнепальне поранення правого стегна.

Після отримання вогнепального поранення, товаришами  йому  була  надана  перша медична допомога  та   була   викликана  швидка допомога.  Оскільки,  він  стікав кров'ю, та у зв'язку з тим, що у нього  був травматичний шок, враховуючи ту обставину, що ні у кого з мисливців не було знеболюючих засобів, а  він  втрачав свідомість, йому  для знеболення дали випити горілки.  Через деякий час   приїхала  карета швидкої допомоги, яка  доставила  його  до ОСОБА_2 міської лікарні швидкої медичної допомоги, що знаходиться на вул. Короленко, 56 в м. Кіровограді.    З   23 листопада 2008 року  по   31 січня 2009 року  він перебував на стаціонарному  лікуванні в ОСОБА_2 міській лікарні швидкої медичної допомоги,  його  лікуючим  лікарем було призначено   відповідача  ОСОБА_3    

31 грудня 2008 року , на його  (позивача)  прохання лікуючий лікар ОСОБА_3 видав йому первинний листок непрацездатності серія АБО № 221738, для пред'явлення за місцем роботи та вирішення питання про надання допомоги по тимчасовій непрацездатності.  31 грудня 2008 року на підставі протоколу засідання комісії із соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2 гідрогеолого-меліоративної партії, винесено рішення, про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 100 %,  в кількості 5 днів за рахунок підприємства  та 23 дні за рахунок коштів фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.  08.01.2009 року до нього  звернувся  ОСОБА_3 з проханням надати лікарняний листок від 31.12.2008 року, мотивуючи  тим, що на ньому відсутній підпис головного лікаря.  На  підприємстві  він отримав  у  головного бухгалтера   листок  непрацездатності  та  передав   відповідачу.  Вже  12 січня 2009 року ОСОБА_3 повернув   йому  листок непрацездатності, на  якому   було   виявлено, що в правому лівому полі в графі ?римітка" з'явився новий запис зроблений чорнилом іншого кольору  - ?лкогольне сп'яніння" .   Будь яких інших записів та печаток в листку непрацездатності зроблено не було. На його  запитання  ?на підставі чого, лікар зробив дописку в листку непрацездатності  ?лкогольне сп'яніння " ОСОБА_3 надав  для огляду довідку Клініко-діагностичної лабораторії Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру , без будь-якої печатки чи штампу від 25.11.2008 року, в якій містилась інформація, що на підставі дослідження на вміст алкоголю в крові № 421, проведеного ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в розмірі 0,87%,  та  пояснив, що про існування зазначеної довідки йому стало відомо, як лікуючому лікарю, тільки через півтора місяці після  його госпіталізації.  Вважає,  що вказана  примітка  щодо наявності  у нього алкогольного сп»яніння   є  неправомірною, оскільки  травма, яку  він отримав  на полюванні   не пов»язана   із  вживанням  алкоголю.

Крім  того, внесення  запису   про наявність алкогольного сп»яніння    в  листок  непрацездатності   лікуючим  лікарем  порушують  його конституційні права   та завдають   йому    матеріальної і  моральної шкоди ; до того  ж  лікар  поширив щодо  нього  недостовірну інформацію, яка порочить  його  честь, гідність та ділову репутацію.

    Тому, посилаючись на вказані  обставини просить  суд,  визнати неправомірним запис ?лкогольне сп'яніння" в графі ?римітка" листка непрацездатності серія АБО № 221738 від 31.12.2008 року, виданого на ім'я  ОСОБА_1, лікуючим лікарем ОСОБА_2 міської лікарні  швидкої медичної допомоги ОСОБА_3;    скасувати запис ?лкогольне сп'яніння" в графі ?римітка" листка
непрацездатності серія АБО № 221738 від 31.12.2008 року, виданого на ім'я ОСОБА_1
ОСОБА_4, та зобов'язати ОСОБА_2 міську лікарню швидкої медичної
допомоги видати новий листок непрацездатності на його  ім'я;     визнати дії лікуючого лікаря ОСОБА_2 міської лікарні швидкої медичної  допомоги ОСОБА_3, щодо внесення запису ?лкогольне  сп'яніння" в графі ?римітка" листка непрацездатності серія АБО № 221738 від  31.12.2008 року, виданого на його  ім»я – незаконними, такими, що   порочать  честь, гідність , ділову репутацію;     визнати  дії  ОСОБА_2 міської лікарні   щодо відмови  анулювання  запису  « Алкогольне сп»яніння»  листка  непрацездатності -  незаконними;     стягнути,   солідарно,  із  ОСОБА_3 та   лікарні  на його користь 2000 грн.  на відшкодування  моральної шкоди.

    В судовому  засіданні  позивач   позов  підтримав у  повному  обсязі, на  його обґрунтування   послався  на обставини, які   в  ньому   викладені  ( а.с.  3-8).

      Відповідач - ОСОБА_2   міська  лікарня   швидкої   медичної   допомоги, її представник  в судовому  засіданні  позов  не визнав,  зазначив на  його безпідставність  та  необґрунтованість. В суді  пояснив, що   за   усної згоди  позивача у  нього  23.11.2008 року була  відібрана кров на вміст алкоголю в крові та відправлено на аналіз до Кіровоградського обласного наркодиспансера. 25.11.08 року  клініко-діагностичною лабораторією Кіровоградського обласного наркодиспансера видано   дослідження  на вміст  алкоголю  № 421 (код № 144), де зазначено, що в крові ОСОБА_1  - 0,87 проміле алкоголю.  Згідно медичної картки № 10793 стаціонарного хворого ОСОБА_1  стоять записи про його огляд та висновки медичних працівників;  так 22.12.08 року  при огляді лікарем ОСОБА_3  здійснено запис про направлення ОСОБА_1 на лікарсько- консультативну комісію .  Відповідно до п. 5.3.4 лікарсько- консультативна комісія «Контролює правильність проведення обстеження, встановленого діагнозу, призначеного лікування, обґрунтованість видачі та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» . У відповідності до Наказу   Міністерства охорони здоров»я № 189 від 09.04.2008 року «Положення про експертизу тимчасової непрацездатності».  Особисто  позивачу  було вказано, що прийшли результати аналізу з наркодиспансеру про алкогольне сп»яніння ,  тому будуть зроблені відповідні записи в його історії хвороби та в листі непрацездатності.  Це підтверджується записами від 23.12.08 року міського експерта, заступником головного лікаря ОСОБА_5 в медичній картці, та 12.01.09 року   при здійснені повного ЛКК.   Також,  вказано на титульній стороні картки в графі в.) «діагноз заключний клінічний» ,  тому і був зроблений запис «Алкогольне сп»яніння» на листі непрацездатності серії АБО № 221738 на підставі висновків ЛКК та медичних досліджень. Сам факт вживання алкоголю  позивач   не заперечує, а  відтак  будь-які  припущення фальсифікації з боку лікарів з цього приводу відсутні.

    Відповідач ОСОБА_3   в  суді  позов  не визнав, просив  у  його задоволенні  відмовити.

Вважає, що  підстави   для  скасування   запису   в  листкі  непрацездатності, виданого   на  ім.»я   позивача   відсутні,   медичним  закладом   встановлено   було   тільки  факт  вживання   алкоголю,  а  примітка  «пов»язано»   має  розглядати   Фонд  соціального страхування , а  не  лікар.   Заповнюючи  медичну  документацію   відносно  позивача , він, керувався   виключно   посадовими інструкціями  і  наказами,   також  висновком   лікарсько – експертної комісії.

      Третя  особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет  спору  на стороні  відповідача - Фонд  соціального   страхування   з тимчасової  втрати  працездатності   ОСОБА_2   обласне  відділення   Виконавча дирекція, залучений  до участі  згідно ухвали  від  02.09.2009 року,   його представник  в  суді  зазначив, що  за наслідками перевірки   гідрогеолого-меліоративної  партії  з питань  надходження, обліку  та витрачання  коштів  Фонду,   у березні  2009 року   було виявлено порушення   п.5  ст. 36  Закону України « Про   загальнообов»язкове  державне  соціальне  страхування   у зв»язку з тимчасовою  втратою  працездатності   та витратами, зумовленими   похованням» ,  п.20   Порядку  обчислення  середньої   заробітної плати,  та  накладено   штраф  за порушення  порядку  витрачання  страхових коштів   у  розмірі  952  грн. 10 коп.,  не прийнято до зарахування витрат   в сумі  1904 грн. 20 коп., разом  2856 грн. 30 коп. Рішення  про застосування   фінансових штрафних санкцій   від 16.03.2009 року   на даний  час  оскаржується.  Вважає, що  позивач  отримав  травму,  але  не  внаслідок   алкогольного сп»яніння.

      Третя  особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет  спору  на стороні  відповідача - ОСОБА_2 обласна   державна   адміністрація  Управління  охорони  здоров“я, залучена  до участі  згідно ухвали  від  02.09.2009 року, її представник  до суду  не з»явились, повідомлялись ( а.с. 128 ).

    Свідок  ОСОБА_6  в  суді  пояснював, що   він  23.11.2008 року   разом  із позивачем   знаходився  на полюванні,  під  час   якого   ОСОБА_1  отримав     вогнепальне поранення.  Він  разом  з  іншими   мисливцями   надавали  позивачу   першу  медичну  допомогу,   обробили  рану  горілкою  та  перев»язали.  Під  час   перев»язки   для   обезболювання    ОСОБА_1   він  дав   горілки, скільки  останній  випив  не бачив.

    Свідок   ОСОБА_7, який  також  був  на полюванні  разом  з позивачем, в  суді  пояснював, що   до  закінчення   полювання   ніхто    з  мисливців  горілки  не вживав.  Під час  полювання   позивач   отримав  вогнепальне поранення ,  як  це сталось  не бачив.  Коли  підійшов  до  ОСОБА_1 то   бачив, що  останній  лежить   на  землі,  із  стегна   правої ноги   бігла  кров,  він разом  із  іншими  мисливцями допоміг  надати  першу  медичну  допомогу , а  потім    винесли   пораненого   до   дороги, де  їх  чекала швидка допомога.

    Свідок   ОСОБА_8, який   працює   в  гідрогеолого-меліоративній  партії   та є  її   начальником ,  в  суді  пояснював, що    згідно заяви , яка  надійшла  від їх працівника,  23.12. 2008 року  він  видав  наказ  про призначення  комісії   по розслідуванню  нещасних випадків  на виробництві.  Згідно   акт    розслідування   від 31.12.2008 року   було   встановлено, що  внаслідок   необережного  поводження   з вогнепальною зброєю  ОСОБА_1   на полюванні   23.11. 2008 року  отримав   вогнепальне поранення  правого  ребра.  31.12. 2008 року   ОСОБА_1   надав  на підприємство  лікарняний  лист   для  нарахування  головним  бухгалтером    згідно протоколу  засідання комісії   допомоги  по призначенню   тимчасової втрати  працездатності.    08.01.2009 року   ОСОБА_1   взяв лікарняний з  бухгалтерії   на   прохання  лікаря, а  після    коли  12.01.2009 року  знову  повернув його     бухгалтеру , то  в  примітках  листка  непрацездатності  вже  був запис  « Алкогольне сп»яніння».

    Свідок  ОСОБА_9, який  є головою  профкомітету   підприємства  на якому  працює  позивач, в   суді  пояснював,  що   запису   на  лікарняному  листку  від 31.12.2008 року наданого  ОСОБА_1  в  бухгалтерію  підприємства  запису   щодо   алкогольного сп”яніння не  було.

    Заслухавши  пояснення  сторін,   свідків,  вивчивши матеріали  справи, суд вважає  , що позов  підлягає частковому  задоволенню, з наступних підстав.

    Відповідно   до  ч. 1  ст. 3  ЦПК  України  кожна  особа  має  право   в  порядку , встановленому   цим  Кодексом , звернутись   до суду   за захистом   своїх порушених, невизнаних або   оспорюваних  прав,   свобод  чи  інтересів.

    Згідно ст. 15    цього ж Кодексу,   суди   розглядають  в  порядку   цивільного судочинства  справи  про захист   порушених, невизнаних  або оспорюваних прав, свобод  чи  інтересів , що виникають   із цивільних,   житлових, земельних, сімейних, трудових  відносин.

    Згідно ст. 23  ЦК   України,  особа   має право   на  відшкодування  моральної шкоди,  завданої  внаслідок   порушення її прав.  Моральна шкода   полягає,  у приниженні  честі та   гідності  фізичної особи , а   також   ділової   репутації  фізичної  або  юридичної  особи .     Згідно  ч.1   ст. 1167  ЦК   України, моральна шкода , завдана   фізичній  особі  неправомірними   рішеннями , діями  чи   бездіяльністю , відшкодовується  особою, яка її завдала , за наявності  її  вини.

    Судом  встановлено, що  ОСОБА_1 , будучи   23 листопада 2008 року   на полюванні  в  с. Кандаурово  Кіровоградського   району  та області   близько  11 години  20 хвилин,   із-за  власної  необережності     з  рушницею  отримав тілесні  ушкодження   правого  бедра.    Після  отримання   вогнепального  поранення ,  мисливці, які  були   разом  з ним  на полюванні , а  зокрема  свідки  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  надали  йому  першу   медичну  допомогу   та   викликали  швидку.   Коли  надавали  допомогу, то  для    знеболювання   дали  випити  горілки.  Цього ж  дня, позивач,  був  доставлений   до  ОСОБА_2  міської  лікарні  швидкої  допомоги.

    З  23  листопада   2008 року   по  31  грудня 2008 року   та  01.01.2009 року  по  31.01.2009 року   перебував    на  стаціонарному   лікуванні   вказаної лікарні.  

    31.12.2008 року   на прохання   позивача   лікар  ОСОБА_3  видав   йому   первинний  лікарняний  листок   непрацездатності   серії АБО  №221738  для  пред»явлення   за  місцем  роботи    та  вирішення  питання   на підприємстві   про надання  допомоги по тимчасовій непрацездатності.

    31.12.2008 року   на підставі  протоколу   засідання  комісії  із  соціального  страхування  з тимчасової  втрати працездатності   ОСОБА_2   гідрогеолого- меліоративної  партії,  винесено  рішення   про  призначення   ОСОБА_1   допомоги  по тимчасовій  непрацездатності  в  розмірі   100 відсотків – в  кількості  5  днів  за рахунок   підприємства  та  23  дні  за рахунок   коштів   фонду  соціального  страхування   з тимчасової втрати  працездатності.

    08.01.2009 року   за  проханням  лікаря ОСОБА_3   лікарняний  лист   був   йому   повернутий, однак     вже   12.01.2009 року    отримавши   зазначений   лист непрацездатності   було   виявлено  у правому   лівому    полі  в  графі « примітка»   запис  «Алкогольне сп»яніння».  

      Суд  вважає,   такий  запис    неправомірним  та  таким, що  підлягає  скасуванню.

    Відповідно   до  п.4.2 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності ,  затвердженої наказом МОЗ України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 року № 532/274/136-ос/1406 ,  позначка про алкогольне сп'яніння в листку непрацездатності робиться в разі,   якщо така травма сталась внаслідок алкогольного сп'яніння.

    Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 року № 532/274/136-ос/1406,   встановлено,  що листок непрацездатності  — це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи, у зв'язку з непрацездатністю та є матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, вагітності та пологів.

    Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36  ЗУ " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування,  у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням " ,  допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності ,  у  зв'язку із захворюванням або травмою, що стались внаслідок алкогольного сп»яніння.

      Так, в  судовому  засіданні  було   з»ясовано, що   дійсно  позивач  отримав   травму   на полюванні  23.11.2008 року  не  пов»язану   з  вживанням   алкоголю.  Зазначене    було   підтверджено  поясненнями свідків ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  постановою  про   відмову  в  порушенні  кримінальної справи  від   26.11.2008 року   ( а.с. 12),  довідкою   Кіровоградського   РВ  УМВС  України  в  області від 07.04.2009 року  ( а.с.  27), довідкою  № 567  від 23.11.2008 року  ( а.с.  10).

      25.11.2008 року   клініко-діагностичною  лабораторією   Кіровоградського  обласного  наркодиспансеру   видано  дослідження  №421  на вміст   алкоголю в крові  ОСОБА_1 (код №144), де  зазначено, що в  його  крові  0,87 проміля  алкоголю ( а.с.11). Аналіз  крові   на алкоголь   був  зі  згоди  ОСОБА_1   Про  зазначені  результати  обстеження   було повідомлено   позивача   на  лікарсько-консультативній  комісії  23.12.2008 року.  В медичній   карті  стаціонарного  хворого   в  графі 11 «діагноз  заключний клінічний»  у  пункті  в. « Супутній  діагноз»  записано     «алкогольне сп»яніння»,  відмітка   про  яке  є також  у  виписному  епікризі, журналі  листків  непрацездатності (  за  23.11.2008 року  такий  запис  в  журналі    відсутній ).      

      Позивач   не заперечував  того факту , що  після  отримання   вогнепального поранення, як  знеболююче  прийняв  горілки, яку  йому   давали  товариші,  а  відтак   при   дослідженні  на вміст  алкоголю   в  його крові    було визначено   відповідні  промілі .

      Таким чином,  оскільки   запис    про алкогольне сп'яніння в листку непрацездатності  позивача було   вчинено   без врахування   всіх  обставин   справи   та  вже  після  здачі  лікарняного   до бухгалтерії підприємства   для  нарахування  відповідної допомоги , травма  дійсно  сталась   не   внаслідок алкогольного сп'яніння,  то  такий запис  підлягає  скасуванню.

    При  цьому,   суд  відмовляє позивачу  у  задоволенні  його  вимог   до   ОСОБА_3  та  щодо   зобов”язання   ОСОБА_2   міської   лікарні  швидкої  медичної допомоги   про   видачу  нового листка  непрацездатності ,   визнання  дій  лікуючого лікаря    щодо внесення  запису “Алкогольне сп”яніння “  листка непрацездатності -незаконними,  такими , що порочать   честь, гідність  та ділову  репутацію;   визнання   незаконними     дій  ОСОБА_2  міської лікарні швидкої медичної   допомоги  щодо відмови  анулювання  запису;  стягнення   моральної шкоди  в  розмірі   2000 грн.,  оскільки вони  є безпідставними , необґрунтованими.   Суд  не погоджується  із твердженням  позивача  про те, що  Лікар  ОСОБА_3,  зробивши  вказаний  вище  запис   поширив щодо  нього  недостовірну інформацію, яка порочить   його  честь, гідність та ділову репутацію , так  як  зазначене   не відповідає  вимогам  чинного законодавства.    

    В порядку  ст. 88  ЦПК України  суд стягує  з ОСОБА_2   міської  лікарні  швидкої  медичної допомоги на користь   ОСОБА_1 -   15  грн.  витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справ   та  8 грн. 50 коп.  судового збору.

    На підставі  вищевикладеного та  керуючись   ст.ст. 15, 23, 1167  ЦК  України,   п.5 ч.1 ст. 36  ЗУ " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування,  у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням та похованням ",    Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 року № 532/274/136-ос/1406,  ст. 41  ЗУ «  Основи законодавства  України  про охорону  здоров»я»,  ст.ст. 10,11, 60,  88,  209, 212, 214-215, 218  ЦПК України, суд, -

                                                                    ВИРІШИВ:

    Позов   - задовольнити  частково.

    Визнати   неправомірним     та    скасувати  запис   “ Алкогольне  сп”яніння “   в  графі  “Примітка”  листка  непрацездатності  серія  АБО  №221738  від 31.12.2008 року, виданого  ОСОБА_2   міською   лікарнею  швидкої  медичної допомоги   на  ім”я  ОСОБА_1 .  

    У  задоволенні  позовних  вимог   ОСОБА_1  до   ОСОБА_3  та  щодо   зобов”язання   ОСОБА_2   міської   лікарні  швидкої  медичної допомоги   про   видачу  нового листка  непрацездатності ,   визнання  дій  лікуючого лікаря    щодо внесення  запису “Алкогольне сп”яніння “  листка непрацездатності -незаконними,  такими , що порочать   честь, гідність  та ділову  репутацію;   визнання   незаконними     дій  ОСОБА_2  міської лікарні швидкої медичної   допомоги  щодо відмови  анулювання  запису;  стягнення   моральної шкоди  в  розмірі   2000 грн. -  відмовити.

    Стягнути  із ОСОБА_2   міської  лікарні  швидкої  медичної допомоги на користь   ОСОБА_1 -   15  грн.  витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  справ   та  8 грн. 50 коп.  судового збору.

      Рішення може бути оскаржене  в  апеляційному  порядку  до апеляційного суду Кіровоградської області через  суд  першої  інстанції   шляхом  подачі  в  10-денний  строк  з дня   проголошення рішення  заяви  про   апеляційне  оскарження   і  поданням   після цього протягом  20  днів апеляційної  скарги , з  подачею  її копії  до  апеляційної   інстанції   або  в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК  України.

    Суддя              (підпис)

    Згідно  з оригіналом:

    Суддя Кіровського райсуду

  м. Кіровограда                                             О.В.Бершадська