Дело № 11-1068/2006 г. Председательствующий в суде 1-й инстанции
Категория 186 ч. 2 УК Украины Степанов А.Н.
Докладчик Балан В.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2006 г. Коллегия судей палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Балана В.Д. судей Борисенко П.Т. и Кулаковского А.О. с участием прокурора Ещенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Измаиле Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, судимого:
- 27.08.1987 г. Измаильским народным судом по ч. 2 ст. 140 УК УССР
к двум годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора
на 2 года;
10.02.1993 г. судом Военного трибунала Одесского гарнизона по ч. 3 ст. 140, п.п. «а», «в» ст. 240, 42 УК УССР к 4 годам лишения свободы; 19.11.1996 г. Измаильским городским судом Одесской области по ч. 1 ст. 141 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
- 20.07.2000 г. тем же судом по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 1 году
лишения свободы;
17.12.2002 г. тем же судом по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 222, 70 УК Украины
к 3 годам лишения свободы на приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 11.04.2006 г., которым он осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения свободы, срок наказания исчислен с 28.11.2005 г.,
установил:
Указанным приговором ОСОБА_1 осужден за то, что он 17.06.2005 г., приблизительно в 10 час, по предварительному сговору с другим лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого похищения чужого имущества, во дворе дома АДРЕСА_1, угрожая ОСОБА_2 применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил пятерых гусей на сумму 250 грн. и деньги в размере 30 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 280 грн.
В апелляции осужденный указал, что с приговором не согласен, т.к. он не совершал инкриминируемого ему преступления, а только присутствовал по просьбе ОСОБА_3 во время его разговора с должником. Никаких угроз в адрес ОСОБА_2 он не высказывал.
Исходя из этого, он просит восстановить справедливость и законность по его делу.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляции, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в открытом похищении имущества ОСОБА_2 полностью доказана исследованными судом первой инстанции доказательствами:
показаниями потерпевшего об обстоятельствах открытого похищения его имущества и
денег. Именно ОСОБА_1 высказывал угрозы в его адрес и потребовал отдать гусей и 30
грн.; - явкой с повинной и объяснением ОСОБА_3, исследованных судом, из которых следует, что ОСОБА_2 отдал им 5 гусей и 30 грн. по требованию ОСОБА_1
Оценивая критически показания осужденного в части отрицания им своей причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.
Доводы осужденного о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку они были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Таким образом, принимая во внимание установленные местным судом обстоятельства совершения преступления, коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группы лиц.
Избирая вид и меру наказания ОСОБА_1, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного и правильно назначил ему наказание в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что оснований для изменения или отмены приговора, - не имеется.
Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей апелляционного суда, -
определила:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Измаильского горрайонного суда Одесской области от 11 апреля 2006 г. в отношении него, - без изменений.
Председательствующий: подпись