Справа № 2-331/2010 рік/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  лютого   2010 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

    головуючого - судді  Волчек О.О.,

            при секретарі –           Разєнковій Т.О.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою публічного  акціонерного товариства  «Мегабанк»   до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості   та   розірвання договору  про  надання  овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  та  розірвання  договору   про надання   овердрафту, посилаючись на такі обставини.

           Між  відкритим  акціонерним  товариством «Мегабанк», правонаступником якого з 21.08.2009 року є Публічне  акціонерне  товариство «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 був укладений   договір № 09-296П/07  від 06.03.2007 року  про надання  овердрафту.

          Як  вказує  позивач   згідно з п.1.1. та  п.1.2.  договору  позивач надав  відповідачу, який  є  держателем  платіжної  картки  НСМЕП,право  в  строк  з  06.03.2007  року  до  03.03.2008  року  здійснювати  перерахування  коштів  або  отримувати  готівку  понад  залишок  коштів  на  його  поточному  рахунку, відкритому  у  позивача  в  межах  встановленої  суми  ліміту у  розмірі  2500,00 грн.  

           Додатковою  угодою  № 1  до  договору  від  05.03.2008  р.  до  договору  строк  овердрафту  було  продовжено   до  04.03.2009 р.

           Згідно  з  умовами  п.3.2.  договору  заборгованістю  за  наданим  овердрафту, є дебетовий  залишок, що виник  на  кінець  операційного  дня  на  поточному  рахунку  в  результаті  оплати  платіжних  документів  з  поточного  рахунку  відповідача.

            Пунктом  7.1.  договору  встановлено,що    разі  непогашення  основного  боргу  за  овердрафту в  строк  встановлений  п.4.2.1.  договору  та/або  порушення  строків  сплати  комісійної  винагороди  та/або  процентів  за  користування  ним, а  також  у випадку  накладання  арешту  на  рахунок  позивача  правовідносини  сторін  за  овердрафту  перетворюються  у  правовідносини  за  короткостроковим  кредитом  до  встановленого  стоку  дії   договору  і позивач  переносить  заборгованість  за  овердрафтом  та  нараховані  за  його  користування  проценти  на відповідні  рахунки  короткострокових  (прострочених)  кредитів. З цього  моменту  позивач  не здійснює  платежі  на  суму, що перевищують  залишок  на  поточному  рахунку ,і розмір  короткострокового кредиту  визначається  як  залишок  заборгованості  за  овердрафтом.

            Позивач  посилається, на  те, що сума  заборгованості  за  овердрафтом  станом  на 04.08.2009 р. становить  1807,85 грн.,що підтверджується  випискою  з  рахунку № 220758000269. Відповідач    порушив  вимоги  п.4.2.1.  договору , а  саме  не здійснив  кінцеві  погашення  заборгованості за  договором  у строк до 16.00  год.  04.03.2009 р.

            Відповідно  до  п.6.2.  договору  відповідач  зобов’язался   у разі  порушення  п.п.4.2.1.,4.2.2.,4.2.4.  договору  сплачувати  позивачу  пеню  у розмірі  подвійної  облікової  ставки  НБУ  за  кожний  день  прострочки   платежу. Сума  пені за  несвоєчасне  погашення заборгованості   станом  на  04.08.2009 р.  складає  179, 27 грн.

            Загальна  сума  вимог  станом  на  04.08.2009 р.  становить  1987,12 грн.:

-   сума  заборгованості  за  овердрафтом  становить 1807,85 грн.;

-   сума  пені, передбаченої  п.6.2.  договору   становить  179,27 грн.;

Відповідно   п.4.3.1.  договору  позивач має  право  достроково  розірвати  договір  та  вимагати  дострокового  повернення  овердрафту, процентів   за  його  користування  при  невиконання   або  неналежному  виконанні  відповідачем ,прийнятих  на  себе  за  договором  зобов’язань.  

           Відповідачу  була  направлена  вимога  щодо  розірвання   договору  про   надання  овердрафту № 09-296 П/07  та  погашення  заборгованості,  відповідач  відповіді  на  вимогу  не  надав, заборгованість  не повернув.

            Відповідно  до  п.2.1.  договору  зобов’язання  позичальника  щодо   повернення  овердрафту , сплатити позивачу  процентів  за  користування  ним,  комісійної  винагороди  забезпечуються  всім  належним  відповідачу майном  та  коштами, на які  може  бути звернено  стягнення  в  порядку ,встановленому  чинним  законодавством.  

    В судове засідання представник позивача  не з’явився,надав  до  суду  клопотання  про проведення  судового засідання  без  представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять винести  заочне  рішення по  справі.

    Відповідач в судове засідання  не  з’явився був  повідомлений  належним чином про розгляд справи через оголошення в пресі газеті «Слобідський край» . А тому, згідно  п.9 ст. 74 ЦПК України,з опублікуванням оголошення  про  виклик відповідач вважається повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

          Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

         Судом встановлені такі  факти  та  відповідні  їм правовідносини.

         Позивач діє на підставі  статуту публічного  акціонерного  товариства  «Мегабанк» (а.с.а.с.13-14).  

          Між сторонами укладений договір № 09-296П/07   від 06.03.2007 року, згідно якого, ОСОБА_1   є держателем   платіжної  картки  НСМЕП  в строк  з 06.03.2007 р. по 03.03.2008 р. здійснювати  перерахування  коштів  або  отримувати  готівку  понад  залишок  коштів  на його  поточному  рахунку № 262088000269,відкритому  у кредитодавця ,в межах встановленої  суми  ліміту.(а.с.а.с.7-8).

            Додатковою  угодою № 1  по договору  про  надання  овердрафту  № 09-296П/07  від  06.03.2007 р.   пролонговано  договір  до  04.03.2009  року.(а.с.9).

            Відповідно  до  ст. 1054  ЦК  України  за  кредитним  договором  банк або  інша  фінансова  установа  зобов’язується  надати  грошові  кошти  позичальникові  кредит у розмірі  та  на  умовах, встановлених  договором , а позичальник  зобов’язується  повернути  кредит  та  сплатити  проценти.

            Як  вбачається  з  матеріалів  справи ,позивач надсилав  вимогу  відповідачу про розірвання договору та  про  погашення   залишку заборгованості    за договором  про  надання  овердрафту, сплату  пені   у  розмірі  подвійної  ставки  НБУ  за  кожний  день  прострочки  платежу.(а.с.12).    

    Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору.

    Наданим розрахунком заборгованості підтверджується, що станом на 04.08.2009 року відповідач  ОСОБА_1 за  договором у формі овердрафту має заборгованість перед банком у сумі 1987,12 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків за  договором  про  надання  овердрафту. (а.с.10).

    У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

              Згідно ст. 651  Цивільного Кодексу України    договір  може  бути  розірвано  за  рішенням  суду  на  вимогу  однієї  із  сторін  у разі  істотного  порушення  договору  другою  стороною .      

    Таким чином, суд  надходить до висновку,що  відповідач  ОСОБА_1 порушив    умови договору  про надання  овердрафту, тому   він підлягає  розірванню, позов обґрунтований і  підлягає задоволенню.

           Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з відповідача, згідно ст.88 ЦПК України.

    Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 88, 224-226, 295 ЦПК України, ст.15, 16, 526  651, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:    

Позов публічного акціонерного товариства  «Мегабанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та  розірвання договору - задовольнити.

      Розірвати  договір  про  надання  овердрафту № 09-296П/07  від  06.03.2007 р.,укладений   між  відкритим акціонерним товариством  «Мегабанк» , правонаступником  якого  є публічне  акціонерне  товариство «Мегабанк»  та  ОСОБА_1.

       Стягнути  з ОСОБА_1  на користь  публічного   акціонерного  товариства  «Мегабанк»   заборгованість  за договором  про  надання овердрафту № 09-296П/07 від 06.03.2007 р.  в  розмірі  1987,12 грн.,що  складається  з  суми неповернутого   овердрафту  в  розмірі  1807, 85 грн.; пені, нарахованої  згідно  з п.6.2. договору у  розмірі  179,27 грн.

- сплаченого при подачі позову -51 грн. судового збору;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -120 грн.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                        

                            ОСОБА_2

                                                                                                 Справа № 2-1129/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 р.                                                                                         м. Куп’янськ

    Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

    головуючого - судді Цендра Н.В.,

           при секретарі – Гуляєвій О.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії – Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором  кредиту,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором  кредиту, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.08.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїх зобов’язань відповідач не виконав, у зв’язку з чим, станом на 13.10.2008 року утворилася заборгованість перед банком у сумі 3109,65 грн., яка складається з наступного:

- 1998,20 грн. – заборгованість за кредитом.

- 725,28  грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

-  250,00 грн. – судовий штраф (фіксована сума);

-  136,17 грн. – судовий штраф (процент).

    В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд даної справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У разі відсутності відповідача клопоче перед судом про заочний розгляд справи.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Матеріалами справи встановлено, що між сторонами укладений договір б/н від 29.08.2007 року, згідно якого, ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

    Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору.

    Наданим розрахунком заборгованості підтверджується, що станом на 13.10.2008 року відповідач ОСОБА_3 за кредитним договором має заборгованість перед банком у сумі 3109,65 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх обов’язків за договором. Заборгованість складається з наступного:

- 1998,20 грн. – заборгованість за кредитом.

- 725,28  грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

-  250,00 грн. – судовий штраф (фіксована сума);

-  136,17 грн. – судовий штраф (процент).

    У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

              Згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вставлений договором або законом.

    Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику части нами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

    Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

           Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України.

    Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 88, 224-226, 295 ЦПК України, ст.15, 16, 610, 611, 612, 625, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:    

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії – Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором  кредиту - задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 3109,65 грн. (три тисячі сто дев’ять грн. 65 коп.) заборгованості за кредитним договором б/н від 29.08.2007 року, а також в повернення 51,00 грн. (п’ятдесят одну грн.) сплаченого при подачі позову судового збору, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                 Н.В.Цендра

ОСОБА_4

вул. Ювілейна, 59,

м. Куп’янськ

23.05.2008 р. № 2-879

            Куп’янський міськрайсуд направляє копію заочного рішення від 21.05.2008 року – для відома.

Суддя Куп’янського міськрайсуду                                                ОСОБА_5

Справа № 2-3105/2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 р.                                                                                         м. Куп’янськ

    Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

    головуючого - судді Цендра Н.В.,

           при секретарі – Гуляєвій О.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії – Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором  кредиту,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором  кредиту, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № НАХRRХ 12920418 від 01.06.2007 року ОСОБА_6 отримав кредит у розмірі 1437,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.06.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно з «7» по «12» число  в сумі 163,06 грн., яка складається з заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно договору. Своїх зобов’язань відповідач не виконав, у зв’язку з чим, станом на 11.09.2008 року утворилася заборгованість перед банком у сумі 4527,63 грн., яка складається з наступного:

- 1437,60 грн. – заборгованість за кредитом;

- 1963,09 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 457,86  грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 669,08 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

    В судове засіданні представник позивача не з’явився, від нього надійшла заява, згідно якої він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача клопоче перед судом про заочний розгляд справи.

    Відповідач неодноразово викликався до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, але судові повістки поверталися з відміткою на конверті «адресат не проживає». На запит суду до паспортного столу про місце реєстрації ОСОБА_6 надійшла відповідь про те, що він значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за тією адресою, що зазначена в позовній заяві. Згідно ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають відповідній житлово-експлуатаційній організації. Судом, житлово-комунальному підприємству № 1 м. Куп’янська була направлена судова повістка про виклик до суду ОСОБА_6, та була отримана даною організацією під розписку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. А тому, згідно ст. 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Матеріалами справи встановлено, що між сторонами був укладений договір № НАХRRХ 12920418 від 01.06.2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_6  отримав від банку кредит у розмірі 1437,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.06.2008 року. Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснюється з «7» по «12» число кожного місяця в сумі 163,06 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

    Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору.

           Наданим розрахунком суми заборгованості підтверджується, що відповідач ОСОБА_6, станом на 11.09.2008 року, має заборгованість перед банком у розмірі 4527,63 грн., що свідчить про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором. Заборгованість складається з наступного:

- 1437,60 грн. – заборгованість за кредитом;

- 1963,09 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 457,86  грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 669,08 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

           Відповідно до ст. 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

    Згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вставлений договором або законом.

    Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

           Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з відповідача, згідно ст.88 ЦПК України.

    Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 88, 224-226, 295 ЦПК України, ст.15, 16, 610, 611, 612, 625, 651 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:    

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії – Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором  кредиту - задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_6 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 4527,63 грн. (чотири тисячі п’ятсот двадцять сім грн. 63 коп.) заборгованості за кредитним договором № НАХRRХ 12920418 від 01.06.2007 року, а також в повернення 51 грн. (п’ятдесят одну) сплаченого при подачі позову судового збору, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                 Н.В.Цендра

                                                                                                   Справа № 2-826/2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2008 р.                                                                                         м. Куп’янськ

    Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

    головуючого - судді Литвинова А.В.,

           при секретарі – Борщовій О.Л.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії – Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором  кредиту,

ВСТАНОВИВ:

    До Куп’янського міськрайонного суду Харківської області звернувся ЗАТ КБ «Приватбанк» з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №  HAXRRX 12920305 від 21.02.2007 року ОСОБА_7 21.02.2007 року отримав кредит у розмірі 2526 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.02.2008 року. Своїх зобов’язань відповідач не виконав, у зв’язку з чим, станом на 04.02.2008 року утворилася заборгованість перед банком у сумі 5725,26 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 2526,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 2138,78 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом – 680,79 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором - 379,69 грн.

    В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просить суд його задовольнити, а також стягнути витрати, понесені позивачем на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та за його клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

           Наданим розрахунком суми заборгованості підтверджується, що розмір заборгованості за кредитом ОСОБА_7 станом на 04.02.2008 року  складає 5725,26 грн.

           Відповідно до ст. 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішення суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

    Згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вставлений договором або законом.

    Таким чином, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

           Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з відповідача, згідно ст.88 ЦПК України.

    Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 88, 224-226, 295 ЦПК України, ст.15, 16, 610, 611, 612, 625, 651 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:    

Позов - задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_7 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 5725,26 /п’ять тисяч сімсот двадцять п’ять/ грн. 26  копійок заборгованості за кредитним договором №  HAXRRX 12920305 від 21.02.2007, а також 57 /п’ятдесят сім/ грн. 26 коп. сплаченого при подачі позову державного мита та 30 /тридцять/ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куп’янського міськрайсуду                                                         ОСОБА_5

ОСОБА_8

с. Пристін, Куп’янського  р-ну

17.06.2008 р. № 2-1426

            Куп’янський міськрайсуд направляє копію заочного рішення від 17.06.2008 року – для відома.

Суддя Куп’янського міськрайсуду                                                ОСОБА_5

                                                                                                 Справа № 2-1426/2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 р.                                                                                         м. Куп’янськ

    Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

    головуючого - судді Литвинова А.В.,

           при секретарі – Бабенко О.М.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії – Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором  кредиту,

ВСТАНОВИВ:

    До суду звернувся ЗАТ КБ «Приватбанк» з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №  HAXRRX 12650799 від 03.02.2007 року ОСОБА_8 03.02.2007 року отримав кредит у розмірі 2467,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.02.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця. Своїх зобов’язань відповідач не виконав, у зв’язку з чим, станом на 11.02.2008 року утворилася заборгованість перед банком у сумі 5903,34 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 2467,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 2283,90 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом – 725,40 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором - 426,84 грн.

    В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просить суд його задовольнити, а також стягнути витрати, понесені позивачем на сплату судового збору та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, в місці проживання його не виявлено, повістка вручена виконавчому комітету Пристанської сільської ради Куп'янського району Харківської області за місцем реєстрації відповідача, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Зі згоди позивача та за його клопотанням суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

           Наданим розрахунком суми заборгованості підтверджується, що розмір заборгованості за кредитом ОСОБА_8 станом на 11.02.2008 року складає 5903,34 грн.

    Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору.

           Відповідно до ст. 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

    Згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вставлений договором або законом.

    Обґрунтованість позовних вимог підтверджується також: копією договору №  HAXRRX 12650799 від 03.02.2007 року.

    Таким чином, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

           Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України.

    Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 88, 224-226, 295 ЦПК України, ст. 15, 16, 526, 610, 611, 612, 625, 651 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:    

Позов - задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_8 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 5903 /п’ять тисяч дев’ятсот три/ грн. 34 копійки заборгованості за кредитним договором №  HAXRRX 12650799 від 03.02.2007 р., а також 59 /п’ятдесят дев’ять/ грн. 03 коп. сплаченого при подачі позову судового збору та 30 /тридцять/ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                   А.В.Литвинов

                                                                                                 Справа № 2-421/2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня  2009 р.                                                                                         м. Куп’янськ

    Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

    головуючого - судді Цендра Н.В.,

           при секретарі – Гуляєвій О.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії – Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором  кредиту,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором  кредиту, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.10.2006 року ОСОБА_9 отримав кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідач порушив зобов’язання за кредитним договором, в зв’язку з чим, станом на 26.10.2008 року він має заборгованість перед банком 16325,20 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 9998,20 грн., заборгованості по процентам  за користування кредитом – 6327,00 грн.

    В судове засіданні представник позивача не з’явився, від нього надійшла заява, згідно якої він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача клопоче перед судом про заочний розгляд справи.

    Відповідач неодноразово викликався до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, але судові повістки поверталися з відміткою на конверті «тимчасово вибув». Згідно ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають відповідній житлово-експлуатаційній організації. Судом, до Новоосинівської сільради Куп'янського району Харківської області була направлена судова повістка про виклик до суду ОСОБА_9, та була отримана сільрадою. А тому, згідно ст. 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Причини неявки відповідач не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Матеріалами справи встановлено, що між сторонами укладений договір б/н від 12.10.2006 року, згідно якого відповідач ОСОБА_9 отримав кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Наданим розрахунком суми заборгованості підтверджується, що відповідач ОСОБА_9 має заборгованість перед банком у розмірі 16325,20 грн., станом на 26.10.2008 року, що свідчить про неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором. Заборгованість складається з заборгованості за кредитом – 9998,20 грн., заборгованості по процентам  за користування кредитом – 6327,00 грн.

    Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору.            

              Згідно ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вставлений договором або законом.

    Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

           Оскільки позов обґрунтований судові витрати стягнути з відповідача, згідно ст. 88 ЦПК України.

    Керуючись ст.ст. 10,11, 15, 88, 224-226, 295 ЦПК України, ст. 15, 16, 610, 611, 612, 625, 651 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:    

Позов закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії – Харківське головне регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за договором  кредиту - задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_9 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 16325,20 грн. (шістнадцять тисяч триста двадцять п’ять грн.. 20 коп.) заборгованості за кредитним договором б/н від 12.10.2006 року., а також в повернення 163,25 грн. (сто шістдесят три грн. 25 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору, 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                 Н.В.Цендра