Справа   № 2-168/2010 рік/2023

                                                          УХВАЛА  

                                                 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

              18   лютого 2010 року Куп”янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого  -  Волчек О.О.,

секретаря        -  Разєнковій  Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп”янську цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення   аліментів  на   неповнолітню дитину,

                                                        ВСТАНОВИВ:

             У  вересні 2009 року  позивачка  звернулася до суду з вказаним вище позовом до  ОСОБА_2 .

             Як вказано в позові, відповідач  має  від  шлюбу  з  позивачкою  неповнолітню  доньку ІНФОРМАЦІЯ_1, але  надавати  матеріальну допомогу  в  добровільному  порядку   відмовляється.

             В судове засідання, призначене на  24.11.2009 р.  на 9.00 год., позивачка, належним чином повідомлена  про день і час розгляду справи під розпис у  листі явки, до суду не з”явилася.

             В судові засідання, призначені на 14.12.2009 р.,25.12.2009 р.,18.01.2010 р.,01.02.2010 р. позивачка  не з”являлася повторно, будучи  повідомлена про день і час судового засідання , заяви про розгляд справи в її  відсутності  до  суду  не  надходило.

            В  судове   засідання  , призначене   на  18.02.2010 р. на   09.00  год. позивачка  не з’явилася ,була  повідомлена  про  час  та  день  розгляду  справи, про що  свідчить  розписка  про  вручення  повістки.  

            Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не з”явилася до суду без поважних причин.

             Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169,  п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений  позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійщла заява про розгляд справи за його відсутності.

              Керуючись ч. 3 ст. 169,  п.3 ч. 1,  ч.2 ст. 207 ЦПК України,

                                                           УХВАЛИВ:

             Позовну заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення   аліментів  на   неповнолітню дитину -   залишити  без розгляду.

              Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

                    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

          Суддя

                                                                                              Справа   № 2-452/2009 рік

                                                          УХВАЛА  

                                                 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

              14  квітня 2009 року Куп”янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого  -  Волчек О.О.,

секретаря        -  Разєнковій  Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп”янську цивільну справу за позовною завою Житлово-комунального підприємства № 1 до  ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги  з утримання будинку та при будинкової території в сумі 463, 13 грн.,

                                                        ВСТАНОВИВ:

              У грудні 2008 року Житлово-комунального підприємства № 1 звернулося до суду з вказаним вище позовом до  ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги  з утримання будинку та при будинкової території, зазначаючи, що  ЖКП-1  є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової з 1.01.2003 року території на підставі рішення виконавчого комітету № 626 від 29.12.2002 р. будинок, в якому мешкають відповідачі знаходиться на балансі позивача. Всі мешканці  цього будинку, і у тому числі, і відповідачі, отримують послуги з експлуатації будинку, утримання його та при будинкової території.

              Як вказано в позові, відповідачі, як власники  приватизованої квартири, уклали договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 18.01.2005 р, згідно якого вони, як  співвласники зобов’язані вносити плату у встановленому порядку на рахунок  власника, позивача у справі. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов”язань по оплаті послуг, у  нього виникла заборгованість в сумі 463, 13 грн.

              В судове засідання, призначене на  14.04. 2009  р.  на 9.00 год., позивач, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи під розпис у  листі явки, до суду не з”явився.

              В судове засідання, призначене на 14.04.2009 р. на   8.30 год., позивач не з”явився повторно, будучи належним чином повідомлений про день і час судового засідання в листі явки до суду, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав.

               Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з”явився до суду без поважних причин.

                 Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169,  п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлениі позивач повторно не з”явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійщла заява про розгляд справи за його відсутності.

                  Керуючись ч. 3 ст. 169,  п.3 ч. 1,  ч.2 ст. 207 ЦПК України,

-   2  -

                                                      УХВАЛИВ:

                   Позовну заяву Житлово-комунального підприємства № 1 до  ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення з власника приватизованої квартири заборгованості за послуги  з утримання будинку та при будинкової території в сумі 463, 13 грн., залишити  без розгляду.

                    Роз”яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

                    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

.

                    Головуючий                                                    О.О.Волчек