Справа  № 2-258/2010

УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2010 року                                                        Суддя

                                                 Криворізького районного суду

                                               Дніпропетровської області

                                                       ОСОБА_1

    розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним ,  визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати заповіт від 18.11.2008 року за реєстром № 1388, складений та посвідчений секретарем Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, дійсним.

          Зазначена позовна заява не відповідала вимогам чинного законодавства, а саме:

-   в позовній заяві позивач просить визнати заповіт дійсним, однак ст. 16 ЦПК України,      

такого способу захисту цивільних прав та інтересів судом не передбачено, тому позивачу слід уточнити свої позовні вимоги у відповідності до чинного законодавства.

У хвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2010 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу  було надано строк для усунення недоліків до 05 лютого 2010 року.

01.02.2010 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву про визнання заповіту дійсним, визнання права власності на спадкове майно, однак недоліки, вказані в ухвалі Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2010 року  усунув частково,  тому даний позов не відповідав вимогам чинного законодавства, а саме:

-    в   матеріалах,  доданих  до  позовної  заяви  відсутня  довідка з ДРФ ДП „Центр  

     Державного   земельного    кадастру”  про   те,   на   чиє   ім”я  зареєстрована

      земельна    ділянка,   що    є      спадковим     майном    та    чи    не    має   вона  

     обтяжень   та   обмежень, що має суттєве значення для розгляду  справи  по  суті    

     та   не   ставить   питання    про    їх    витребування    у    встановленому законом  

     порядку.

У хвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2010 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу  було надано строк для усунення недоліків до 26 лютого 2010 року.

    У визначені судом строки позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 01.02.2010 року не усунув, оскільки позивач відповідно до ухвали суду не виконав у встановлений строк вимоги, визначені ст. ст. 119, 120  ЦПК України, то у відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним ,  визнання права власності на спадкове майно  - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10- денний строк з дня подання заяви про її оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя