Справа  №3-252/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ    

13 березня 2009 року     м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності  Кузнецовського МВ ГУ МНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уроджениці м.Нововороніж Вороніжської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої директором страхової компанії «Провідна», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.№ 20/2, кв.№ 23 Рівненської області,

-    за ч. 1 ст.164 КУпАП,

    в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13 лютого 2009 року о 14 год. 00 хв., будучи посадовою особою, відповідальною за протипожежний стан страхової компанії «Провідна», за адресою: м-н ОСОБА_2, буд.№ 47 м.Кузнецовська, порушила п.2.8 «Правил пожежної безпеки в Україні» - допустила експлуатацію орендованого приміщення без дозволу органів державного пожежного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала повністю. З її пояснень слідує, що згідно посадової інструкції ОСОБА_1 у її обов’язки не входить збирання дозвільних документів та вирішення питань, пов’язаних із експлуатацією орендованого приміщення. Такі питання вирішує начальник адміністративної підтримки страхової компанії ОСОБА_3

З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що страхова компанія «Провідна» розпочала свою діяльність у орендованому приміщенні без дозволу органів державного пожежного нагляду. Протокол був складений щодо ОСОБА_1, так як вона є безпосереднім керівником (директором) підрозділу страхової компанії у м.Кузнецовську. В теперішній час здійснюється оформлення дозволу на експлуатацію приміщення.

З посадової інструкції директора центру продажів та обслуговування клієнтів у м.Кузнецовську підрозділу Філії ЗАТ «СК «Провідна» у м.Рівне, не вбачається, що на цю посадову особу покладено обов’язок вирішення питань, пов’язаних із отриманням дозвільних документів на експлуатацію орендованого приміщення. Крім того, договір оренди приміщення та акт прийому-передачі приміщення від імені страхової компанії підписано виконавчим директором ОСОБА_4  

У відповідності до п.1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши докази, наявні в справі, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.І КУпАП, оскільки вона, за посадою не уповноважена на вирішення питання отримання дозвільних документів на експлуатацію орендованого приміщення.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не є суб’єктом даного правопорушення, тому відсутній склад адміністративного правопорушення, і  є підстави для закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.164 ч.1, ст.247 ч.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя :