Справа №2-557/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року                                                                 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого -        судді Воронко І. А.,

при секретарі -        Горбачьовій В. А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товарної біржі «Дніпродзержинська» і комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Дніпродзержинська» в якості третьої особи, «про визнання договору міни дійсними», суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та Товарної біржі «Дніпродзержинська» і комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Дніпродзержинська» в якості третьої особи, про визнання дійсним договору міни квартири під АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що 17 лютого 1999 року між позиачем, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір міни нерухомого майна, а саме відповідно до вказаного договору однокімнатна квартира загальної площі 32,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 перейшла у власність позивачеві ОСОБА_1 , а позивач замість одержуваної вищезгаданої квартири передала ОСОБА_2 у власність 1/3 частину квартири, яка належить позивачу на підставі Свідоцтва про право власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Даний договір був укладений через Дніпродзержинську товарну біржу, за № 044.

Згідно вищезгаданого договору, ОСОБА_1 з одного боку і ОСОБА_2 з другого боку здійснили обмін квартир, які належать їм на підставі права власності. Даний договір був складений в трьох екземплярах, два з яких були видані сторонам, а один бережеться у відповідача Дніпродзержинського філіалу Дніпродзержинської товарної біржі разом з біржовим контрактом. Договір був підписаний сторонами у присутності уповноваженого посадовця першого відповідача - директора Дніпродзержинського філіалу Дніпродзержинської товарної біржі ОСОБА_3 С.

При здійсненні операції перший відповідач товарна біржа в тексті договору вказав, що на підставі ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржі» договір зареєстрований на Товарній біржі «Дніпродзержинська» не підлягає нотаріальному посвідченню.

Як пояснила у судовому засіданні позивач в даний час вона має намір розпорядитися квартирою, яку вона придбала у власність через Товарну біржу «Дніпродзержинська», але в зв`язку з тим, що відповідно до нині чинного законодавства Договір купівлі продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна полягає у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, позивач вимушена звернутися до суду за захистом свого права власності на нерухоме майно та визнання вищевказаного договору купівлі-продажу дійсним.

Відповідач, ОСОБА_2 , представник відповідача Товарної біржі «Дніпродзержинська» та третьої особи, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» на попереднє судове засідання не з`явились надавши суду заяву, яка мається у матеріалах справи, про розгляд даної цивільної справи за їх відсутності та ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні. Дані заяви прийняти судом, що дозволило, у відповідності ст. 158 ч.2 ЦПК України розглядати справу на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що дійсно 17 лютого 1999 року між позивачем,  ОСОБА_1  і ОСОБА_2  був укладений договір міни нерухомого майна,  а саме відповідно до вказаного договору однокімнатна квартира загальної площі 32,0 кв.м, яка знаходиться за адресою:  АДРЕСА_2 , що належить  ОСОБА_2  перейшла у власність позивачеві  ОСОБА_1 , а позивач замість одержуваної вищезгаданої квартири передала   ОСОБА_2  у власність 1/3 частину квартири, яка належить позивачу на підставі Свідоцтва про право власності, що знаходиться за адресою:  АДРЕСА_3 . Даний договір був укладений через Дніпродзержинську товарну біржу, за № 044. Згідно вищезгаданого договору,  ОСОБА_1  з одного боку і  ОСОБА_2  з другого боку здійснили обмін квартир, які належать їм на підставі права власності. Даний договір був складений в трьох екземплярах, два з яких були видані сторонам, а один бережеться у відповідача Дніпродзержинського філіалу Дніпродзержинської товарної біржі разом з біржовим контрактом.  Договір був підписаний сторонами у присутності уповноваженого посадовця першого відповідача - директора Дніпродзержинського філіалу Дніпродзержинської товарної біржі Баранюк В.С.

Відповідно до ст.657 нині чинного Цивільного Кодексу України Договір купівлі продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна полягає у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації. Таким чином вищевказана квартира повинна бути нотаріально посвідчена.

У разі недотримання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір, відповідно до вимог ст.220 ЦК України є нікчемним.

Проте згідно п.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін відхилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір за дійсний. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.

Інших доказів суд не має та такі суду не надані.

На підставі вищевикладеного, відповідно до документів і доказів, наявними в матеріалах, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 657, 220, 392 ЦК України, ст. 15, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товарної біржі «Дніпродзержинська» і комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Дніпродзержинська» в якості третьої особи, «про визнання договору міни дійсними», задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір міни від 17 лютого 1999 року укладений через Дніпродзержинську товарну біржу, за №044 між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру, яка знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м.Дніпродзержинська", провести державну реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.А. Воронко