3-283 2007 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 березня 2007 року суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П. П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державно! інспекції праці в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого ВАТ «Путивльагроспецмонтаж», ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1
зач. 1 ст. 41 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАТ «Агроспацмонтаж», пров. Кузнечний, 2 м. Путивль,-
в порушення ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» - не виплачує працівникам товариства заробітну плату два рази на місяць, що передбачено колективним договором; оплата праці працівників по розрядам здійснюється без дотримання відповідних коефіцієнтів розрядності, встановлених в Галузевій угоді, оплата праці спеціалістів товариства здійснюється без урахування кваліфікації, складності виконуваної ними роботи, чим порушується ст. 96, 97 КЗпП України, ст. 6 Закону України «Про оплату праці»;
Сторожам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працювали в нічний час, заробітна плата нараховувалась без підвищеного розмір, чим порушено ст. 108 КЗпП України; звільненому працівнику ОСОБА_5 не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану відпустку за період з 11.09,2006 року по 25.12.2006 року, чим порушено ст. 83 КЗпП України;
Крім того, працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 надана відпустка без збереження заробітної плати з 01.02.2006 року по 28.02.2006 року, що перевищує 15 днів, чим порушується ст. 84 КЗпП України; додатки до колективного договору щодо мінімальних гарантованих розмірів годинних тарифних ставок і місячних окладів робітників, коефіцієнти міжкваліфікаційннх та між посадов их співвідношень не відповідають вимогам чинного законодавства, чим порушено ст. 13 КЗпП України;
В порушення ст. 79 КЗпП України - працівники товариства ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, були безпідставно відкликані з щорічної відпустки за виробничою необхідністю; в товаристві відсутній графік надання щорічних відпусток
-2-
на 2007 рік, чим порушено ст, 10 Закону України "Про відпустки" .
Сам ОСОБА_1 вину свою визнав і суду пояснив, що дійсно заробітна плата в товаристві за письмовим бажанням працівників виплачується раз на місяць без виплати авансу. Відкликання працівників з щорічної відпустки проводилось в зв'язку з необхідністю виконання робіт по монтажу опалюваних мереж та устаткування в адміністративних та житлових приміщеннях міста та району.
Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що на день розгляду справи в суді, всі виявлені правопорушення повністю усунуто, а саме: звільненому працівнику ОСОБА_5 нарахована та виплачена компенсація за невикористану відпустку, головному бухгалтеру дана вказівка про нарахування в підвищеному розмірі заробітної плати працівникам за роботу в нічний час тощо.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи такі обставини, а саме те, що заборгованості по виплаті заробітної плати товариство не мало та не має, звільненому працівнику нарахована компенсація за невикористану відпустку, головному бухгалтеру дана вказівка про проведення нарахування в підвищеному розмірі заробітно! плати працівникам за роботу в нічний час, а також, те, що інші правопорушенння, виявлені в ході перевірки, на день розгляду справи в суді, усунуто, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити. На підставі викладеного, керуючись ст. 22,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя підпис