Справа №2-471/2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді - Свиненко М.Д.
при секретарі - Афанасенко Т.Л.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міськради про встановлення факту належності на праві власності нерухомого майна за померлим, узаконення перепланування будинку та визнання права власності на нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить суд встановити факт належності на праві власності за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіком - ОСОБА_2 1/2 частки самочинно прибудованих у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 гаражу позначеного на плані літерою "Б", сарая позначеного на плані літерою "Г", літньої кухні - "Д", переобладнану кухню - "1-5" в житлову кімнату, сіней під кухню - "1-6". Визнати за нею право власності на 1/2 частку самочинно прибудованих у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 гаражу позначеного на плані літерою "Б", сарая позначеного на плані літерою "Г", літньої кухні - "Д", переобладнану кухню - "1-5" в житлову кімнату, сіней під кухню - "1-6" та визнати за нею права власності на частку після померлого чоловіка за спадщиною мотивуючи тим, що звернувшись з приводу прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка - ОСОБА_2, не змогла її оформити, оскільки при житті разом з померлим самочинно добудовували на дворищі своєї садиби по АДРЕСА_1 вищевказані забудови, робили переобладнання житла. Самочинні добудови та переобладнання є підставою, з якої позбавлена можливості оформити спадщину та оформити право власності на забудови. Просить суд задовольнити вимоги.
Відповідач позов визнав.
Вислухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Оскільки у суду не виникає сумніву, що добудови та переобладнання кухні та сіней в садибі по АДРЕСА_1, якої є власниками позивачка та її померлий чоловік, робились ними, на земельній ділянці яка є у їх користуванні, то згідно ст. 63 СК України позивачка і її померлий чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а згідно ст. 370 ч.2 ЦК України - у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, позивачки та її померлому чоловікові має бути встановлено по 1/2 частки з їх спільної сумісної власності.
Поряд з цим, згідно ст.ст. 1261,1268 ЦК України, позивачка є спадкоємцем за законом і має право прийняти спадщину після померлого чоловіка.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст. 63 СК України, ст.ст. 331, 370, 375, 376,1258,1268 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Встановити факт належності права власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на 1/2 частку самочинно прибудованих у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 : гаражу позначеного на плані літерою "Б", сарая позначеного на плані літерою "Г", літньої кухні - "Д", переобладнану кухню - "1-5" в житлову кімнату, сіней під кухню - "1-6" та визнати право власності на це майно за спадкоємцем ОСОБА_1.
Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частку самочинно прибудованих у дворі житлового будинку АДРЕСА_1: гаражу позначеного на плані літерою "Б", сарая позначеного на плані літерою "Г", літньої кухні - "Д", переобладнану кухню - "1-5" в житлову кімнату, сіней під кухню - "1-6".
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання вищевказаних заяв про його оскарження.