АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-2096-Ф/08    

Головуючий суду першої інстанції     Самойлова О.В.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції     Ломанова Л.О.

УХВАЛА

3 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого - судді     Ломанової Л.О.,

суддів     Авраміді Т.С. , Пономаренко А.В.

при секретарі     Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до начальника Феодосійського МБРТІ ОСОБА_5,  померлої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання спадковою частки власності,  визнання договору дарування розірваним і недійсним,  визнання документів недійсними,  визнання заказу невиконаним,  про стягнення витрат,  за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 6 серпня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 6 серпня 2008 року позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнана неподаною та повернена позивачам.

В апеляційній скарзі позивачі просять ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  мотивуючи це порушенням судом норм процесуального права,  яке виявились у безпідставному поверненні позовної заяви позивачам.

Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  вислухавши пояснення позивача ОСОБА_4,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви,  суд першої інстанції виходив з того,  що позивачами не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо зрозумілого викладення обставин та позовних вимог.

З висновком про наявність підстав для повернення позовної заяви не може погодитись колегія суддів,  оскільки він суперечить вимогам закону та матеріалам справи.

Положенням частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлений виключний перелік підстав для залишення позовної заяви без руху -подання позовної заяви без додержання вимог,  викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу; несплата судового збору чи не оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві лише у разі невиконання наведених вище вимог.

Наведені норми не передбачають можливості визнати неподаною та повернути позовну заяву через незрозуміле суду викладення обставин та позовних вимог.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі суддя перевіряє виконання позивачем вимог 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України,  а також наявність чи відсутність передбачених частиною 2 статті 122 цього Кодексу обставин. Оскаржуваною ж ухвалою було визнано позовну заяву неподаною та повернено позивачам з підстав,  які не підлягають дослідженню на стадії відкриття провадження у справі.

Викладене свідчить про порушення судом норм процесуального права та порядку,  встановленого для вирішення питання про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного,  керуючись статтею 303,  пунктом 4 частини 2 статті 307,  пунктом 3 частини 1 статті 312,  пунктом 6 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 6 серпня 2008 року скасувати,  передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.