АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-2096-Ф/08
Головуючий суду першої інстанції Самойлова О.В.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова Л.О.
УХВАЛА
3 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:
головуючого - судді Ломанової Л.О.,
суддів Авраміді Т.С. , Пономаренко А.В.
при секретарі Петриченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до начальника Феодосійського МБРТІ ОСОБА_5, померлої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання спадковою частки власності, визнання договору дарування розірваним і недійсним, визнання документів недійсними, визнання заказу невиконаним, про стягнення витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 6 серпня 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 6 серпня 2008 року позовна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнана неподаною та повернена позивачам.
В апеляційній скарзі позивачі просять ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи це порушенням судом норм процесуального права, яке виявились у безпідставному поверненні позовної заяви позивачам.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_4, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не були виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо зрозумілого викладення обставин та позовних вимог.
З висновком про наявність підстав для повернення позовної заяви не може погодитись колегія суддів, оскільки він суперечить вимогам закону та матеріалам справи.
Положенням частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлений виключний перелік підстав для залишення позовної заяви без руху -подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу; несплата судового збору чи не оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві лише у разі невиконання наведених вище вимог.
Наведені норми не передбачають можливості визнати неподаною та повернути позовну заяву через незрозуміле суду викладення обставин та позовних вимог.
При вирішенні питання відкриття провадження у справі суддя перевіряє виконання позивачем вимог 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України, а також наявність чи відсутність передбачених частиною 2 статті 122 цього Кодексу обставин. Оскаржуваною ж ухвалою було визнано позовну заяву неподаною та повернено позивачам з підстав, які не підлягають дослідженню на стадії відкриття провадження у справі.
Викладене свідчить про порушення судом норм процесуального права та порядку, встановленого для вирішення питання про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 4 частини 2 статті 307, пунктом 3 частини 1 статті 312, пунктом 6 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 6 серпня 2008 року скасувати, передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.