АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц-2028-Ф/08
Головуючий суду першої інстанції Лошакова Т.А.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова Л.О.
УХВАЛА
26 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії в складі:
головуючого - судді Ломанової Л.О.,
суддів Авраміді Т.С. , Пономаренко А.В.
при секретарі Петриченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Коктебельської селищної ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 26 червня 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 26 червня 2008 року було відкрите провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Коктебельської селищної ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Не погодившись зі вказаною ухвалою, представник ОСОБА_3 -ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, оскільки провадження у справі відкрите з порушенням правил підсудності, встановленого статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої зазначена справа повинна розглядатись за місцем проживання відповідача. Представник відповідача зазначає, що у даному випадку відсутній спір з приводу нерухомого майна, оскільки рішенням Коктебельської селищної ради від 23 серпня 2007 року № 1442 було скасоване рішення 8-ої сесії 5 скликання Коктебельської селищної ради №458 від 28 липня 2006 року про затвердження ОСОБА_3 матеріалів попереднього узгодження місця розташування земельної ділянки площею 0, 0174 га для будівництва жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1.
В запереченнях на апеляційну скаргу виконувач обов'язків Коктебельського селищного голови просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимоги щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої між домоволодіннями за №1-г та №1-ж по АДРЕСА_1 та повернення її Коктебельській селищній раді шляхом приведення в придатний для використання стан (а.с. 1, 2). Актом перевірки Держземінспекції з використання та охорони земель АР Крим від 21 травня 2008 року встановлений факт самовільного зайняття ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 017 га за зазначеною вище адресою (а-с-3). З наведеного вбачається, що пред'явлений заступником прокурора м. Феодосії позов виник з приводу нерухомого майна.
Частиною 1 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлені правила виключної підсудності, визначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правової природи спору в контексті визначення підсудності позову заступника прокурора м. Феодосії, а відтак вважає обґрунтованим провадження відповідно до частини 1 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України - за місцезнаходженням майна.
Вищевикладене свідчить про те, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до положень статті 312 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення оскаржуваної ухвали без змін.
На підставі наведеного, керуючись статтями 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 26 червня 2008 року - відхилити.
Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 26 червня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.