Справа № 2-90/08р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року     Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Корой С. М.  при секретарі Грабовій І.Г. з участю позивачки ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 28 березня 2008 року звернулась до суду з позовом,  у якому просить визнати за нею у порядку спадкування за заповітом баби ОСОБА_4,  померлої 2 квітня 2007 року,  право власності на належну їй земельну частку (пай) та вклади у банку.

При цьому,  позивачка вказує на те,  що відповідач ОСОБА_5 має право на обов'язкову частку у спадщині,  але як і відповідачка ОСОБА_3 спадщину не прийняв і своїх прав на неї не заявляє.

Оформити свої спадкові права на майно спадкодавця шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона не може через те,  що з поважних причин своєчасно не подала заяву про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і уточнила їх щодо вкладів у банку,  якими є вклади за рахунками №№ 711,  05731,  9155107 у Перехрестівській філії № 3180/03 ОСОБА_6 відділення № 3180 відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України".

Відповідачі позов визнали повністю і просять суд його задовольнити розглянувши справу за їх відсутності,  про що позивачкою надана заява відповідачів від 14 квітня 2008 року,  на якій їх підписи нотаріально посвідчені за реєстром № 10 виконавчого комітету ОСОБА_7 сільської ради Фрунзівського району Одеської області. У заяві відповідачі також зазначають,  що спадщину ОСОБА_4 вони не приймали і своїх прав на неї не заявляють,  їм відомі наслідки вказаної процесуальної дії,  яке є підставою для задоволення позову.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст.  174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для такого законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення позивачки,  вивчивши матеріали справи,  суд находить позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини,  які не заперечуються сторонами і підтверджуються наявними у справі доказами.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 сільської ради Фрунзівського району Одеської області,  2 квітня 2007 року у с ОСОБА_7 померла ОСОБА_4.

Відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0196361,  виданого 19 серпня 1996 року ОСОБА_6 районною державною адміністрацією Одеської області і зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 361,  спадкодавцю належало вказане право в землі колективного сільгосппідприємства „Перемога" с.  Новозарицьке Фрунзівського району Одеської області розміром 8, 77 в умовних кадастрових гектарах.

За довідкою відділу земельних ресурсів у ОСОБА_6 районі,  за вказаним сертифікатом земельна ділянка в натурі не виділялась і документи на одержання державного акту на право власності не виготовлялись,  сервітути,  обмеження та обтяження відсутні.

Згідно ощадної книжки та довідки ОСОБА_6 відділення № НОМЕР_1 „Державний ощадний банк України",  на ім'я спадкодавця у Перехрестівській філії № 3180/03 відкриті рахунки №№ 711,  05731,  9155107,  по яким вона 17 листопада 1987 року залишила заповіт на ОСОБА_3.

Відповідно до заповіту,  посвідченого 19 січня 2007 року за реєстром № 2 ОСОБА_7 сільської ради Фрунзівського району Одеської області,  спадкодавець заповідала позивачці,  як своїй внучці,  вказаний вище сертифікат та вклад у банку.

За довідками вказаної сільради,  цей заповіт не був змінений або скасований і інших заповітів від імені спадкодавця не посвідчувалось,  до складу сім'ї спадкодавця входив чоловік ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про одруження,  відповідач ОСОБА_5 з 22 лютого 1959 року перебував зі спадкодавцем у шлюбі,  зареєстрованому ОСОБА_6 райбюро ЗАГС.

Відповідно до свідоцтв про народження та укладення шлюбу,  відповідачка ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_5 та спадкодавця,  а після укладення 10 листопада 1984 року шлюбу з ОСОБА_8 її дошлюбне прізвище ОСОБА_5 було змінене на ОСОБА_8.

Згідно свідоцтва про народження позивачки,  її матір'ю є відповідачка ОСОБА_3.

За відомостями Великомихайлівської державної нотаріальної контори,  спадкодавець залишила заповіт посвідчений ОСОБА_7 сільрадою,  спадкоємці з заявами про прийняття спадщини або відмову від неї до нотаріальної контори не звертались,  свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Відповідно до  ст.  392 ЦК України,  власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,  якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Згідно положень  ст.  ст.  1223 і 1254 ч. 2 ЦК України,  право на спадкування мають особи,  визначені у заповіті і заповіт,  який було складено пізніше,  скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині,  в якій він йому суперечить. У разі відсутності заповіту,  визнання його недійсним,  неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом,  а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи,  визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Виходячи з наведених положень законодавства,  останній заповіт скасовував попередній заповіт у частині спадкування вкладів відповідачкою ОСОБА_3 і тому право на спадкування вкладів одержала позивачка,  на користь якої складено останній заповіт.

Частиною 5  ст.  1268 ЦК України встановлено,  що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини

Позивачка у встановлений  ст.  1270 ЦК України шестимісячний строк не подала заяву . про прийняття спадщини.

Суд находить можливим визнати поважною причину пропуску позивачкою шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини,  оскільки до 2004 року доказом прийняття спадщини була наявність у спадкоємця документів на майно (п. 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,  затвердженої наказом Міністерством юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5).

Позивачкою надані суду оригінали вказаних вище документів спадкодавця - сертифіката про право на земельну частку (пай) та ощадної книжки.

Відповідачі є спадкоємцями за законом першої черги,  але спадщина їм не належить,  оскільки згідно  ст.  1223 ЦК України,  вони можуть одержати право на спадкування у разі відсутності заповіту,  визнання його недійсним,  неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом.

З урахуванням поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини вона належить позивачці як спадкоємцю за заповітом і визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись  ст.  ст.  392,  1217,  1218,  1223,  1225 ч. 1,  1228,  1268,  1269,  1270,  1272 ЦК України,   ст.  ст.  10,  11,  60,  61,  79,  84,  88,  208,  212,  214,  215 ЦПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1,  яка народилась 3 травня 1988 року у с Приозерне Кілійського району Одеської області і зареєстрована за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в гуртожитку № 5,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  у порядку спадкування за заповітом баби ОСОБА_4,  померлої 02 квітня 2007 року у с.  Новозаріцьке Фрунзівського району Одеської області,  право приватної власності направо на земельну частку (пай) у землях колишнього КСП «Перемога» с.  Новозарицьке Фрунзівського району Одеської області розміром 8, 77 в умовних кадастрових гектарах,  посвідчене відповідним сертифікатом серії ОД № 0196361 виданим ОСОБА_4 ОСОБА_6 районною державною адміністрацією Одеської області 19 серпня 1996 року і зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №361;

вклади за рахунками №№ 711,  05731,  9155107 у Перехрестівській філії № 3180/03 ОСОБА_6 відділення № 3180 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.