Справа № 2-1128

                    2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року                                     с. Покотилівка

    Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді      Назаренко О.В.,

за участю секретаря  Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2009 року до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 18 629 гривень 00 коп. на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в своїй позовній заяві зазначив, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ-21099 державний № НОМЕР_1, за кермом якого був власник ОСОБА_2 спричинив пошкодження автомобілю Nissan Patrol державний № НОМЕР_2, власником якого є позивач, тим самим завдавши матеріальну та моральну шкоду.

Сторони у судове засідання з’явились, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач позов визнав частково.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Ленінського районного суду Харківської області по справі № 3-354/09 від 11.02.2009 року ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі ч. 3 ст. 61 ЦПК України ця обтавина не доказується при розгляді цієї справи.

Частиною 3 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до висновку спеціаліста № 000522 від 14.01.2009 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Nissan Patrol державний № НОМЕР_2, 1988 року випуску, який належить ОСОБА_1, визначений у розмірі 9116 гривень 23 коп.

Згідно із ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищенної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Сума матеріальної шкоди, яка заподіяна позивачу внаслідок ДТП підтверджується висновком спеціаліста, проти чого відповідач не заперечує, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9116 гривень 23 коп.

Копію квитанції від 23.09.2009 року № 026975 про сплату 1955 гривень 00 коп. суд не бере до уваги, оскільки не зрозуміло на підтвердження яких дій, що мають значення для розгляду справи, ці кошти були сплачені.

Стаття 23 ЦК України закріплює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Вирішуючи питання про моральну шкоду завдану позивачу, суд виходить з того, що з моменту ДТП він нервував, внаслідок ДТП був пошкоджений його автомобіль, морально переживав, тривалий час був позбавлений можливості користуватися автомобілем для своїх потреб, однак суд знаходить, що визначена позивачами сума в 9000 грн. є завеликою. Таким чином, відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд зменшує суму в частині позову відшкодування моральної шкоди і вважає за необхідним і достатнім, враховуючи принцип розумності, стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 1000 гривень 00 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 561 гривень 00 коп. суд відносить за рахунок відповідача, іншу частину судових витрат віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 23, 386, 1188, 1193 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9116 (дев’ять тисяч сто шістнадцять) гривень 23 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень у відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 561(п’ятсот шістдесят одна) гривня 00 коп. , а іншу частину судових витрат віднести за рахунок  ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду,  а також, апеляційну скаргу на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не буде подано.

Якщо було подано таку заяву, але апеляційна скарга не була надана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної сили рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:                                 О.В. Назаренко