Дело №1-69/2007 г.

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

01 февраля 2007 г.Изюмский горрайонный суд Харьковской области В составе: председательствующего - Винниченко П.П. при секретаре                   Олейник Т.А.

с участием прокурора      Масельського А.И. адвоката         ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Кременная, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, пенсионера, участника ВОВ, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины,

 

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2006 года, в период времени с 9 до 11 часов, во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью лишения жизни потерпевшего ОСОБА_3, ОСОБА_2 нанес потерпевшему многочисленные удары в область головы металлическим гвоздодером, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде: тупой травмы головы в виде множественных /тринадцати/ ушибленных ран волосистой части головы и лица, открытого перелома костей нижней челюсти слева, кровоподтечности левой височной мышцы, перелома костей свода и основания и черепа в левой височной области с распространением перелома на основании черепа, ушиба и размозжения головного мозга с кровотечением под его оболочки, желудочки мозга.

По степени тяжести данные телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа ушиба и размозжения головного мозга с кровотечением под его оболочки, желудочки мозга квалифицируются как тяжкие, опасные для жизни.

Перелом нижней челюсти квалифицируются как средней тяжести телесные повреждения.

Ушибленные раны головы квалифицируются как легкие телесные повреждения.

От полученных повреждений ОСОБА_3 скончался на месте.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что по указанному адресу он сожительствовал с ОСОБА_4 23 или 24 марта примерно в 18.00 часов он приехал к ней домой, постучался в дверь, но не кто не открыл и тогда он заглянул в окно и увидел ОСОБА_4 лежащую рядом с ОСОБА_3. тогда он сильно обиделся и уехал к себе в Краснореченское. 26 марта 2006  года приехал в АДРЕСА_2 ,  что бы

 

 

отремонтировать курятник в это время пришел ОСОБА_3 у них началась ссора, которая переросла в драку после чего ОСОБА_2 взял металлическую палку и начал наносить удары ОСОБА_3 в разные части тела, ОСОБА_3 упал и захрипел. После этого он взял кусок картона и написал записку, которая заканчивается словом "Сын", а начинается Мість барону, полностью текст не помнит, так как находился в состоянии сильного душевного волнения, после чего бросил записку на пол, вышел из сарая и ушел через огород на другую улицу, а потом поехал домой в Краснореченское. 31 марта 2006 года уехал в г. Иркутск Российской Федерации к своему сыну ОСОБА_5. Утверждал, что ОСОБА_3 первым начал его избивать и душить. В содеянном чистосердечно раскаялся. Гражданский иск признал в сумме 2500 грн. В части причинения морального вреда, виновным себя не признал по той причине, что потерпевший первым начал драку и стал избивать и душить подсудимого, в связи с чем считал, что моральный вред не подлежит удовлетворению. Кроме того просил учесть, что у него ничего нет кроме 2500 гривень на пенсионном счету, которые он готов передать потерпевшей незамедлительно.

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_2 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_6., пояснившей, что ОСОБА_3 в отсутствие ОСОБА_4 ходил кормить домашнюю птицу. 26 марта 2006 года примерно в 09.00 часов ОСОБА_3 ушел к ОСОБА_4 кормить птицу и не вернулся примерно в 13.00 часов трупОСОБА_3. был обнаружен в сарае домовладения, принадлежащем ОСОБА_4 В связи с убийством мужа ей был причинен материальный ущерб, который она оценивает в 5000 гривень и моральный вред в сумме 15000 гривень, выразившийся в моральных страданиях. Просила взыскать ущерб и моральный вред с подсудимого в полном объеме.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4., пояснившей, что она проживает по вышеуказанному адресу с 8 июня 2005 года после смерти бывшего мужа. С ОСОБА_2. я познакомилась в 2001 году в феврале месяце по объявлению в службе знакомств, вначале переписывалась с ним около года, потом она первая поехала к нему в Краснореченское, после чего они начали ездить к друг другу.

25 марта 2006 года в 06.00 часов она автобусом " Изюм-Рубцы" поехала в Изюм, для того, что бы от туда уехать в г. Балаклея на работу.

26 марта 2006 года она после работы в 14.40 часов на электричке выехала в г. Изюм, где около 2 часов ожидала на ЖД вокзале автобус "Изюм-Рубцы" и потом поехала в ІНФОРМАЦІЯ_3 в 17.45 часов, когда приехала к себе домой примерно в 18.30 часов то увидела, что во дворе домовладения, где проживает лежал труп её соседа ОСОБА_3. и было много сотрудников правоохранительных органов. Так же показала, что он в последние два, три приезда интересовался почему она ходит к ОСОБА_3,, так же интересовался почему он принес ведро моркови, так же спрашивал почему он кормит курей и собаку в её отсутствие, на что она ему отвечала, что ОСОБА_3 болел и она ему оказывала медицинскую помощь, морковь он ей принес так, как, она его соседка и у них дружеские отношения, курей и собаку он кормил т.к. она его об этом просила сама, так же курей и собаку кормила его жена. Так же добавила, что когда начались эти разговоры она ОСОБА_2. сказала, что между ей и ОСОБА_3 ни каких отношений нет, что ему она не изменяла и поклялась своими детьми, что это правда, после чего ОСОБА_2 успокоился и уехал к себе домой. Она поняла, что он её ревнует.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7., пояснившей, что она знает ОСОБА_3. с 2004 года. 26 марта 2006 года утром в 08.00 часов со своим мужем ОСОБА_8 были на ІНФОРМАЦІЯ_2 продавали картофель, примерно в

 

 

08.3.0 часов её муж сказал, что нужно съездить в ІНФОРМАЦІЯ_3 отвезти какого-то парня, после чегоони на своем автомобиле ВАЗ - 2105, 1982 г.в. /цвет сафари/ поехали в ІНФОРМАЦІЯ_3, где на развилке дорог Изюм-Красный Оскол и Изюм-Крамаровка высадили парня и она сказала мужу, что бы он заехал к ОСОБА_3. Около 09.00 часов возле дома АДРЕСА_4 встретили ОСОБА_8 она рассказала им, что ОСОБА_3 болеет в последнее время сильно подымается давление, так же она сказала, что ОСОБА_3 пошел кормить курей к соседям, после чего они пообщались около 10 минут и уехали домой в Изюм. Когда они разговаривали с ОСОБА_8, то в сарае дома напротив сильно кричали куры. В 22.00 часов к ней дамой позвонила ОСОБА_8 и сообщила, что убилиОСОБА_3. после чего они с мужем поехали к ним домой.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившей, что она проживает в АДРЕСА_5. С 1999 года она знакома с ОСОБА_2, но дружеских отношений с ним не поддерживала. Она знает, что у него есть сын по имени ОСОБА_5, который проживает в России. ОСОБА_2 рассказывал ей и нашим соседям о том, что у него есть какая-то женщина в Харьковской области в Изюмском районе, больше об этом ничего не известно. 19 марта 2006 года к ней пришелОСОБА_2 и предлагал свою дружбу, но она отказалась. На её вопрос, о том где его женщина, которая проживает в Изюмском районе он ответил, что поссорился с ней, так как у неё появился любовник, который проживает по соседству с ней. Так же, ОСОБА_2сказал ей, что его любимая женщина, которая проживает в ІНФОРМАЦІЯ_3, ходит делать по соседству женщине уколы и сделала так, что женщина умрет, а она останется с ее мужем. Имя женщины и ее мужа ОСОБА_2 ей не сказал. Сказал, что из-за этого мужчины она его бросила.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10., пояснившей, что она проживает в АДРЕСА_6 с ней по соседству проживает ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартиреНОМЕР_1. В последнее время со слов гр. ОСОБА_2. узнала, что он стал близко общаться с женщиной по имени ОСОБА_4, которая проживает в Харьковской области, где именно не помнит. Примерно 1 марта 2006 года гр. ОСОБА_2 приехал от ОСОБА_4 с Харьковской области и около месяца был дома, но каждый день его не видела, так как в квартире он бывает не часто. Примерно, 29 марта 2006 г. возле подъезда встретила гр. ОСОБА_2 и он сказал, что завтра будет садить картошку, а она ему сказала, что завтра большой праздник, а он сказал, что все равно будет садить. На этом разговор был окончен. На следующий день, 30 марта 2006 г., вечером гр. ОСОБА_2 попросил к нему зайти, она зашла и сразу заметила необычное поведение ОСОБА_2., он был чем-то взволнован и сильно нервничал, он сказал, что уезжает в г. Киев на заработки. Будет заместителем директора фирмы, она ему стала говорить, что в его возрасте, какие могут быть заработки, но он стоял на своем и говорил, что все равно поедет. После этого она ушла. На следующий день, 31 марта 2006 г., около 6 часов утра её разбудил ОСОБА_2 и сказал, что уезжает в больницу гор. Бровары - будет делать операцию. Он отдал ей ключи от квартиры и сказал, чтобы она отдала ключи сестре и попросил получать за него пенсию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11., пояснившей, что она проживает по адресу:АДРЕСА_7 с сыном ОСОБА_12, на втором этаже подъезда в квартире НОМЕР_1 проживает гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В марте 2006 г. гр. ОСОБА_2находился дома, он периодически ездил на рыбалку, основное время проводил на своей даче, которая расположена по ІНФОРМАЦІЯ_5. В квартире бывал только в вечернее время.

 

 

30 марта 2006 года к ней вечером подошел ОСОБА_2 сказал, что ему срочно нужно уехать в г. Бровары, на заработки. Он сказал, что уезжает на два или больше года и его не будет. Просил присматривать за его дачей, при этом сказал, чтобы мы пользовались огородом и выращивали что хотели. ОСОБА_11сначала не хотела, но затем согласилась, т.к. поведение у него было не обычное, что-то его беспокоило. Они с ним и ОСОБА_12 пошли к нему на дачу. Он показал, рассказал что и где находиться. На обратном пути домой, уже стал более откровенно говорить, что его сделали без вины виноватым, и рассказал, что перед этим он сидел на вокзале и почти плакал о своем горе, в это время к нему подошел представительный человек и спросил: " Отец, что случилось?" он ему рассказал о своем горе, а парень сказал, что поможет моей беде и договорились встретится на мосту через время, когда встретились, он ему сказал, что ж сделали не так как договаривались, а парень сказал, что так получилось, но деньги все равно нужно платить, ОСОБА_2 заплатил ему большие деньги, хотя сделали не так как он просил и теперь ОСОБА_2 без вины - виноват.

Прийдя домой, он пошел к себе, а утром 31 марта 2006 г. около 6.10 он зашел к ней и они пошли на дачу. В руках у него был пакет, с чем-то, и чемодан - саквояж коричневого цвета. Мы вдвоем зашли к нему на дачу, он привязал полиэтиленовый пакет к велосипеду (на вид в мешке были скручены вещи ) и они с велосипедом пошли к вокзалу. По дороге на вокзал он стал рассказывать, что у его сына не сложилась судьба, ему жаль сына своего и моего и сказал что едет в никуда, а она ему стала говорить, чтобы он никуда не ехал. На это он сказал, что ему необходимо ехать, так как он без вины - виноват, сказал, что если спросят соседи, то чтобы она сказала, что он едет в г. Бровары на операцию.

По дороге на вокзал, она ему сказала, что если он едет в Бровары, то проще ехать . поездом   прямым, а он сказал, что поедет "дизелем". По дороге он вел себя непонятно, сильно нервничал, переживал и его что-то беспокоило. По пути он приостанавливался, чего-то ждал. Она уже стала замерзать и сказала:" Или пошли, или давай вернемся.", а он сказал, что ему нужно подойти на вокзал так, чтобы сесть в дизель и сразу поехать.

После чего ОСОБА_11изменила свои показания и заявила, что видела ОСОБА_2. 26 марта 2006 года утром, данные показания можно считать неправдивыми, так как она является его соседкой у них дружеские отношения так же после задержания ОСОБА_2. приехал его сын ОСОБА_5. и до судебным следствием установлено, что ОСОБА_5. просил граждан ОСОБА_13. и ОСОБА_14.проживающих в пгт. Краснореченское, что бы они подтвердили, что видели ОСОБА_2. 26 марта 2006 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2006 года, из которого следует, что в ІНФОРМАЦІЯ_3 в сарае домовладения ІНФОРМАЦІЯ_6 обнаружены следы вещества бурого цвета похожие, на кровь, труп гр.-наОСОБА_3., записка на картонном листе с текстом начало "Мість барону" конец "Сын", в колодце был обнаружен гвоздодер.

Т.1 л.д. 4-13

Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2, согласно которой непосредственной причиной смерти ОСОБА_3 явилась тупая травма головы в виде множественных /тринадцати/ ушибленных ран волосистой части головы и лица, открытого перелома костей нижней челюсти слева, кровоподтечности левой височной мышцы, перелома костей свода и основания и черепа в левой височной области с распространением перелома на основании черепа, ушиба и размозжения головного мозга с кровотечением под его оболочки, желудочки мозга.

Т.1 л.д. 19-33 Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30 июня 2006 года, в ходе которого ОСОБА_2 рассказал, а затем на месте показал, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил убийство ОСОБА_3., механизм его совершения.

 

 

T.2 л.д. 128-149 , Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_3, согласно которой показания ОСОБА_2. данные им в ходе воспроизведения обстоятельств и механизма, причинения повреждений ОСОБА_3 соответствуют объективным судебно-медицинским данным обнаруженным при экспертизе трупа ОСОБА_3

Т.2л.д. 153

Заключением иммунологической экспертизы НОМЕР_4, согласно выводов, которой кровь от трупа гр-на ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютинином анти - А и анти - В.

На деревянной палке, изъятой при осмотре места происшествия 26.03.2006 года, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютинином анти - А и анти - В, происхождение которой от гр-на ОСОБА_3 не исключается.

Т.1 Л.д. 84-86

Заключением иммунологической экспертизы НОМЕР_5, согласно выводов, которой кровь от трупа гр-на ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютинином анти - А и анти - В.

На фрагменте древесины, изъятой при осмотре места происшествия 26.03.2006 года, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютинином анти - А и анти - В, происхождение которой от гр-на ОСОБА_3 не исключается.

Т.1 л.д. 90-92

Заключением иммунологической экспертизы НОМЕР_6, согласно выводов, которой кровь от трупа гр-на ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютинином анти - А и анти - В.

На фрагменте деревянного бруска от стола, изъятой при осмотре места происшествия 26.03.2006 года, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютинином анти - А и анти - В, происхождение которой от гр-на ОСОБА_3 не исключается.

ТЛЛ.д.96-98

Заключением иммунологической экспертизы НОМЕР_7 согласно выводов, которой кровь от трупа гр-на ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютинином анти - А и анти - В.

На фрагменте ветви, изъятой при осмотре места происшествия 26.03.2006 года, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютинином анти - А и анти - В, происхождение которой от гр-на ОСОБА_3 не исключается.

Т.1 Л.д.102-104

Заключением иммунологической экспертизы НОМЕР_8, согласно выводов, которой кровь от трупа гр-на ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютинином анти - А и анти - В.

На фрагменте глиняного слоя, изъятой при осмотре места происшествия 26.03.2006 года, обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютинином анти - А и анти - В, происхождение которой от гр-на ОСОБА_3 не исключается.

Т. 1Л.д. 108-110

Заключением почерковедческой экспертизы НОМЕР_9, согласно выводов которой рукописная надпись, начинающаяся словами " Мість (о) Барону..." и заканчивающаяся словом "...Син", на фрагменте картонного листа бумаги, обнаруженном в

5

 

ходе осмотра происшествия 26.03.2006 года в сарае под головой трупа ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_2, выполнена ОСОБА_2.

Т.2 л.д 114-119

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 31 марта 2006 года, в ходе которого был осмотрен Фрагмент картонного листа бумаги темно-желтого цвета, прямоугольной формы, размерами 14,5x10,4 см. Левый нижний угол отсутствует, нижний край имеет неровные следы обрыва. Верхний левый угол имеет наложения вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. По середине также имеется линия наложения вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. В левом верхнем углу имеется рисунок, который представляет собой неполный круг с тремя линиями по диаметру равномерно расположенными. Слева от рисунка имеется рукописный текст. На первой строке написано мість, на второй - барону (б - большая) по продаже, на третьей - самогона шоб не спаював, на четвертой - наших чоловіків і, на пятой - братів. Под текстом с правой стороны имеется подпись - син, взятая в кавычки, с - большая. Рисунок и рукописный текст выполнены красящим веществом синего цвета.

Т.1 л.д. 141

Вещественными доказательствами - фрагментом картонної» листа бумаги темно-желтого цвета, прямоугольной формы, размерами 14,5x10,4 см. Левый нижний угол отсутствует, нижний край имеет неровные следы обрыва. Верхний левый угол имеет наложения вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. По середине также имеется линия наложения вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. В левом верхнем углу имеется рисунок, который представляет собой неполный круг с тремя линиями по диаметру равномерно расположенными. Слева от рисунка имеется рукописный текст. На первой строке написано мість, на второй - барону (б - большая) по продаже, на третьей - самогона шоб не спаював, на четвертой - наших чоловіків і, на пятой - братів .. Под текстом с правой стороны имеется подпись - син, взятая в кавычки, с - большая. Рисунок и рукописный текст выполнены красящим веществом синего цвета.

Т. 1 л.д. 142

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что

подсудимый ОСОБА_2виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.

115ч. 1 УК Украины, как умышленное убийство.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также личность виновного.

ОСОБА_2- виновным себя признал и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет преклонный возраст, является участником ВОВ, имеет слабое зрение и слабое здоровье, преступление совершил вне какого-либо психического расстройства, а при обстоятельствах при которых он мог контролировать свои действия и руководить ими. /Заключение судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР_9

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.

 

 

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2.

Гражданский иск потерпевшей, в части возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в сумме 2500 грн., то есть в той сумме, которую признал сам подсудимый, в остальной части материальный иск не подлежит удовлетворению из-за отсутствия подтверждающих иск документов.

Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда, суд приходит к выводу, что иск в этой части подлежит удовлетворению частично в сумме 10000 гривень. К такому выводу суд приходит с учетом материального положения подсудимого, его возраста и состояния здоровья.                                                                                               

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к подсудимому наказание с применением ст. 69 УК Украины. При этом главными критериями назначения наказания ниже низшего придела суд считает возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и подвергнуть наказанию по статье 115 ч.І УК Украины, с приминением ст. 69 УК Украины, к 06/шести/ годам лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2. исчислять с 30 июня 2006 года, согласно протокола задержания НОМЕР_10                    

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу Харьковского НИИ судебных экспертиз судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 1526 гривень.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области группы ЭКО Изюмского ГРО судебные издержки за проведение трассологической экспертизы 235 грн. 39 коп.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской судебные издержки за проведение экспертизы 564 грн. 92 коп.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу потерпевшей ОСОБА_8 в возмещение материального ущерба 2500 гривень.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу потерпевшей ОСОБА_8 в возмещение морального вреда 10000 гривень.           

Вещественные доказательства: фрагмент ткани красного цвета, ватный тампон, деревянную палку, фрагмент древесины со входной двери сарая, фрагмент деревянного бруска, фрагмент ветки, фрагмент глиняного слоя, металлический ломик, фрагмент картонного листа бумаги с рукописным, текстом - уничтожить; гамаши, куртку, куртку -возвратить ОСОБА_15 а в случае отказа получить - уничтожить; топор, джинсовые брюки, навесной замок - возвратить ОСОБА_4/ т. 1 л.д. 137-142/.

 

 

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2. оставить прежнюю - заключение

под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайонный суд, а осужденному ОСОБА_2. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

 

Пред-щий:

Судья