АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7_____________________ тел/факс: (0312) 61-53-83
Справа №22-1062/06 Головуючий у 1 інстанції - Слюсарчук В.М.
Доповідач - Кемінь М.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2006 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Кеміня М.П. суддів - Фазикош Г.В., Куштана Б.П. при секретарі - Довбака Т.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Мукачівського міського суду від 31 січня 2003 року за нововиявленими обставинами ,
за участю заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня. 2006 року, якою в прийнятті її заяви про перегляд рішення суду від 31 січня 2003 року відмовлено. В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Зокрема, вказує на те, що справа була розглянута суддею одноособово без повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, що є порушенням норм ст.365 ЦПК України. Крім того, вважає, що її суд повинен був залучити до участі в справі при розгляді позовної заяви ОСОБА_3, оскільки вона була одним із засновників підприємства. На підставі наведеного просила скасувати ухвалу судді.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, вказаних в апеляційній скарзі ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили апеляційну скаргу відхилити.
2
Суддею суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 не являється особою, яка брала участь у розгляді справи, тому не користується правом звернення про перегляд рішення суду в зв'язку з нововиявленими обставинами і в прийнятті заяви слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі , повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, суддя вирішив питання щодо заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не в судовому засіданні, а одноособово, не повідомивши заявника та інших осіб, які беруть участь у справі про розгляд заяви, чим порушив зазначену вище норму Закону.
За таких обставин, відповідно до п.З ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів. -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2006 року скасувати, і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий : М.П.Кемінь
Судді: Г.В.Фазикош
Б.П.Куштан