апеляційний суд закарпатської області

88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7                                       тел./факс: (0312) 61-53-83

Справа № 22-958                                             Головуючий у 1 інстанції: Камінський С.Е.

Категорія - 42                                              Доповідач: Ігнатюк Б.Ю

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11   липня   2006   року   колегія   суддів   судової   палати   в   цивільних   справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Ігнатюк Б.Ю.

суддів - Панько В.Ф., Мацунич М.В.

при секретарі - Карбованець М.В.

за   участю   апелянтів   -   ОСОБА_1   та   представника   Мукачівського

міськвиконкому Котубей І.І., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційними скаргами Мукачівського міськвиконкому та ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2006 року за позовом виконкому Мукачівської міськради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого гаража ,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2006 року виконком Мукачівської міськради /надалі-виконком/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення гаража , який встановлений відповідачем на території домоволодіння АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовано тим, що 29 вересня 2004 року виконком рішенням НОМЕР_1 було дозволено відповідачу встановити збірно-розбірний гараж по вказаній адресі та зобов'язано його виготовити в установленому порядку проектно-технічну документацію. Проектна документація була виготовлена, але виникла конфліктна ситуація між мешканцями будинку АДРЕСА_1 і відповідачем у зв'язку з встановленням гаража. При перевірці встановлено, що гараж побудований з відхиленням від проекту і тому було прийнято рішення про зобов'язання відповідача демонтувати гараж, а 1 грудня 2005 року рішенням виконкому скасовано дозвіл на встановлення відповідачем гаража. Оскільки останній не виконав вимогу про знесення гаража добровільно, виконком звернувся з цим питанням до суду.

Рішенням суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив це рішення, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог.

Апеляційна    скарга    мотивована   порушенням судом  першої    інстанції норм процесуального та матеріального права.

Оскаржила також рішення суду ОСОБА_1, яка просила рішення суду скасувати та направити справу для нового розгляду до суду першої інстанції. її апеляційна скарга

також   мотивована   порушенням   судом   першої   інстанції   норм   процесуального   та матеріального права.

В судовому засіданні представник виконкому та ОСОБА_1 апеляційні скарги з наведених підстав підтримали.

Відповідач вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду відповідає вимогам законодавства.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга виконкому підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - в повному обсязі.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції не врахував, що спірний металевий гараж встановлений на прибудинковій території, яка відноситься і до будинку АДРЕСА_1 так і до будинку АДРЕСА_2, у якому проживає ОСОБА_1 Тому, відмовляючи у задоволенні вимог міськвиконкому про знесення гаража, судом першої інстанції вирішено питання стосовно частини спільного прибудинкової території, якою вправі користуватись інші мешканці вказаних будинків, в тому числі і ОСОБА_1, яка не брала участь у розгляді справи, що є підставою для скасування судового рішення і передачі справи на новий розгляд у відповідності до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307, 311,315  ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Мукачівської міської ради задовольнити частково, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повністю.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 квітня 2006 року скасувати, а справу направити до вказаного суду для нового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її ухвалення.