КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-3323/09     Головуючий у першій інстанції Сушко О.О.

Суддя-доповідач О.Г. Хрімлі                                          

У Х В А Л А

11 лютого 2010 року                               м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:  

головуючого

суддів    

при секретарі О.Г. Хрімлі,  

Г.В. Земляної,    

О.Ф. Ситникова,      

Л.В. Архіповій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення недоотриманої суми грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 грудня 2006 року адміністративний позов ОСОБА_7 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення недоотриманої суми грошової допомоги задоволений у повному обсязі.        

Не погоджуючись з судовим рішенням, Управлінням праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області подано апеляційну скаргу на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 грудня 2006 року разом із клопотанням про поновлення строку на його оскарження. Клопотання обґрунтовано тим, що 10.11.2008 року на адресу УПСЗН Ладижинської міської ради Вінницької області надійшов лист від ГУПСЗН Вінницької обласної державної адміністрації, яким зобов’язано підготувати та подати апеляційні скарги на судові рішення, що не були оскаржені.        

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не обґрунтоване та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України, в редакції, що діяла до 01.01.2010 року, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову було прийнято 25 грудня 2006 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови апелянтом не подавалась, а апеляційна скарга до суду першої інстанції подана 13 січня 2009 року, тобто з пропущенням строку, встановленого ст. 186 КАС України (за наведених обставин, останній день на подачу апеляційної скарги – 04 січня 2007 року).        

Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на оскарження відповідачем судового рішення від 25 грудня 2006 року, оскільки жодних причин щодо  поважності пропущення строку на апеляційне оскарження надано не було.  

Поважними за змістом ч. 1 ст. 102 КАС України визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області не було позбавлено можливості подати апеляційну скаргу завчасно, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.  

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України, і суд не знайшов підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.  

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення недоотриманої суми грошової допомоги - відмовити , апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області - залишити без розгляду .            

Повний текст ухвали виготовлений 16 лютого 2010 року.  

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом місяця.

Головуючий суддя:                     О.Г. Хрімлі      

Судді:                               Г.В. Земляна

О.Ф. Ситников