Справа №2-1192/2010 р.

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я  

                                                    І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

          15 лютого 2010 року                                  Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого – судді                                                                                                Волкової С.Я.

при секретарі                                                                                                             Соловей Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  цивільну справу за позовом  ПП “Мобілочка” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

          Позивач ПП “Мобілочка” звернувся до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 17999,85 грн. матеріальної шкоди. Свої вимоги позивач ПП “Мобілочка” в позовній заяві, його представник  Хицко Г.Д. в судовому засіданні обґрунтували тим, що відповідач, будучи матеріально-відповідальною особою, зобов’язаним бережно ставитись до переданих йому матеріальних цінностей, незаконно привласнив товар підприємства на зазначену вище суму. По даному факту прокуратурою Печерського району м. Києва було порушено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, в подальшому судом визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу.

          В судовому засіданні у  зв’язку із наданням відповідачем свідоцтва про зміну імені серії 1-ЕД №003364, видане 22.07.2009 р. Артемівським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції,  відповідно до якого прізвище “ОСОБА_1” ім’я “ОСОБА_1” по батькові “ОСОБА_1”, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Луганську, змінив ім’я на “ОСОБА_1”, про що в Книзі реєстрації зміни імені Артемівським відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції 22.07.2009 р. зроблено відповідний запис за №37, первісного відповідача – ОСОБА_1 замінено належним відповідачем –  ОСОБА_1.

          В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнав позов ПП “Мобілочка”, зробивши про це усну заяву.

          Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходилась кримінальна справа №2-119/2009 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

          Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

          Вироком Печерського районного суду м. Києва віл 23.02.2009 р., який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу.

          При постановленні вироку суд вважав встановленим, що ОСОБА_1 1.11.2008 р. приблизно о 20 год., працюючи на посаді спеціаліста з продажу у салоні мобільного зв’язку ПП “Мобілочка” за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 13, будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до договору, укладеного між ним та ПП “Мобілочка” 3.09.2008 р., зобов’язаний бережно ставитися до переданих йому матеріальних цінностей вказаного підприємства, маючи доступ до товарно-матеріальних цінностей підприємства, що зберігається у приміщенні зазначеного салону, знаходячись на робочому місці за вказаною адресою, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне привласнення товару ПП “Мобілочка”, а саме трьох мобільних телефонів: “Nokia 8800” IMEI 358645013825948, вартістю 11999,95 грн., “SonyEricson C902” IMEI 357149026915474, вартістю 2699,95 грн., “Samsung F480” IMEI 351872029649982, вартістю 3299,95 грн.,  загальною вартістю 17999,85 грн., забрав їх зі складського приміщення салону та, непомітно, у своїй сумці виніс їх за межі зазначеного салону мобільного зв’язку, тобто привласнив, в подальшому 3.11.2008 р. передав їх іншій особі, отримавши від неї за вказані мобільні телефони понад 14000 грн.

          Вивченням зазначеного вироку встановлено, що в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у інкримінованому злочині визнав повністю, надав суду пояснення, аналогічні показанням під час досудового слідства, які відповідають змісту пред’явленого обвинуваченого, та встановлено, що  в судовому засіданні за згодою учасників судового процесу постановою суду визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, що цивільний позов по справі не заявлено.

          Суд, враховуючи викладене, ту обставину, що при розгляді кримінальної справи було встановлено протиправне винне діяння відповідача (вчинення злочину), внаслідок якого позивачу ПП “Мобілочка” була завдана матеріальна шкода на суму 17999,85 грн., визнання відповідачем позову, що це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, знаходить вимоги ПП “Мобілочка” обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 120 грн. та, враховуючи позовні вимоги, в прибуток держави 136,99 грн. судового збору.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,4,1,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

          Позов – задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП “Мобілочка” 13699,85 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 13819,85 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1   в прибуток держави 136,99 грн. судового збору.    

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.          Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          СУДДЯ