Справа № 2а-12454/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі :
Головуючої судді Баргаміної Н.М.
при секретарі Хоботні Є. А.
за участю
представника позивача Ландара А. І.
представника відповідача Грищенка П. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
16.12.2009 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо невиплати заборгованості по соціальному страхуванню з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності в сумі 43 511,70 грн. та зобов’язати відповідача негайно здійснити відшкодування витрат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, здійснених найманому працівнику ОСОБА_2.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що в жовтні 2009 року вона звернулась із заявою до Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування заборгованості з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, відповіддю якої 26.10.2009 р. було повідомлено, що рішення щодо відшкодування витрат по вагітності та пологах буде прийняте після отримання відповідей від територіальної державної інспекції праці в Чернігівській області та Бахмацького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області. Вказану бездіяльність відповідача вважає неправомірною, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» допомога по вагітності та пологах застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі ускладнених пологів або народження двох чи більше дітей - 70) календарних днів після пологів. Розмір зазначеної допомоги обчислюється сумарно та надається застрахованій особі в повному обсязі незалежно від кількості днів відпустки, фактично використаних до пологів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на те, що допомога найманому працівнику ОСОБА_2 нарахована безпідставно, чим порушено вимоги ст. 38 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування в зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а тому у відшкодуванні витрат, пов’язаних з даними виплатами, позивачу було відмовлено. Допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв’язку з вагітністю і пологами. До того ж. підтвердити обґрунтованість нарахування заробітної плати ОСОБА_2 не є можливим, що виключає здійснення відшкодування допомоги в сумі 43511,70 грн. Крім того, звернув увагу суду, що згідно звіту суб’єкта малого підприємництва – позивача за 1 квартал 2009 року обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітний квартал складає 52300 грн., а загальні витрати позивача на оплату праці двох вагітних жінок та виплати їм допомоги по вагітності та пологах становлять 103511,66 грн. , не враховуючи виплату заробітної плати ще 4 найманим працівникам, що підтверджує фінансову неплатоспроможність позивача щодо виплати завищеної заробітної плати та допомоги по вагітності та пологах та свідчить про фіктивність укладених трудових договорів з найманими працівниками.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню на слідуючих підставах.
Судом встановлено, що 24.04.2009 р. було укладено трудовий договір між ФОП ОСОБА_1. та найманим працівником ОСОБА_2, відповідно до якого останню було прийнято на роботу менеджером з постачання із заробітною платою 10000 грн. Вказаний договір зареєстрований в Бахмацькому районному центрі зайнятості 27.04. 2009 року за № 137.
Згідно табелю обліку використання робочого часу за квітень, травень 2009 року ОСОБА_2 відпрацювала 8 днів – 24.04.2009 р., з 27.04.2009 р. по 30.04.2009 р. та з 05.05.2009 р. по 07.05.2009 р., за які їй було нараховано заробітну плату в сумі 2380,95 грн. та 1666,67 грн. У найманого працівника ОСОБА_2 страховий випадок стався 08.05.2009 р., що підтверджується листком непрацездатності серії АБФ № 630072 з 08.05.2009 р. по 10.09. 2009р., виданий Бахмацькою районною поліклінікою.
У зв’язку зі зверненням позивача та згідно п. 15.3. Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з метою вирішення питання по відшкодуванню витрат 09.06.2009 року провідним спеціалістом Бахмацької міжрайонної виконавчої дирекції на підставі доручення № 185 від 10.06.2009р проведено позапланову перевірку правильності нарахування, перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.10.2008р. по 01.06.2009р., за наслідками якої складено акт, копія якого зберігається в матеріалах справи. Вказаний акт позивачем був підписаний без заперечень.
Судом встановлено, що в жовтні 2009 року позивач звернувся до Бахмацької виконавчої дирекції обласного відділення фонду з приводу відшкодування дебіторської заборгованості в сумі 43511,70 грн., пов’язаної з виплатою допомоги по вагітності та пологах найманому працівникові ОСОБА_2.
За результатами перевірки, згідно акту від 09.06.2009 р. відповідачем було вирішено, що рішення щодо відшкодування дебіторської заборгованості позивачу буде прийнято після отримання відповіді від контролюючих, правоохоронних органів та проведення перевірки правомірності, обґрунтованості видачі, а також правильності оформлення листка непрацездатності про що листом № 01-18/1563 від 26.10.2009 р. було повідомлено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
Враховуючи вищевикладене, відповідачем було направлено листи до Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області до УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області для визначення правомірності дій позивача щодо підстав для нарахування за рахунок коштів Фонду допомоги по вагітності та пологах та дотримання чинного законодавства про працю при працевлаштуванні на короткий термін вагітної жінки ОСОБА_2
З листа Територіальної державної інспекції з праці від 04.11.2009 р. № 2349/03-2, вбачається, що в ході перевірки виявлено невідповідність міжпосадових співвідношень чим порушено ст. 96 КЗпП України , що свідчить про той факт, що заробітна плата вагітних в розрахунку на місяць близька до максимальної, а постійні кваліфіковані працівники працюють з оплатою праці на рівні мінімальної. Крім того, було встановлено. що договором не визначено робоче місце працівників, що є порушенням ст. 29 КЗпП України .
За наслідками проведеної перевірки Бахмацькою міжрайонною виконавчою дирекцією до Бахмацького районного відділу внутрішніх справ УМВС України в Чернігівській області 11.06.2009 р. була надіслана заява №01-17/779 щодо можливої наявності в діях позивача ознак злочину, передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України. Результати розгляду даної заяви на час розгляду справи відсутні.
В зв’язку з вищевикладеним, Чернігівською міською виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було відмовлено у відшкодуванні витрат, пов’язаних з виплатою допомоги по вагітності та пологах найманому працівнику ОСОБА_2, про що свідчить лист від 30.12.2009 р. за № 01-18/1871.
Відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 р. №2240, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів.
Відповідно до п. 8.1. Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затвердженої постановою правління Фонду від 26.06.2001 р. № 16, контроль за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою перерахування та надходження страхових внесків, інших платежів до Фонду, а також за цільовим і правильним витрачанням його коштів здійснюють страхувальники, виборні органи профспілкових організацій на підприємстві, в установі, організації, комісії (уповноважені) із соціального страхування на підприємстві та органи Фонду. Органи Фонду при здійсненні перевірок керуються Інструкцією про порядок проведення ревізій і перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Відповідно до п. 15.1. Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої правлінням Фонду від 19.09.2001 р. № 38, ревізія страхувальників повинна сприяти зміцненню фінансової дисципліни, поліпшенню надходження коштів до бюджету Фонду, ефективному і цільовому їх використанню.
Згідно п. 15.14.1. вищевказаної Інструкції, по результатах ревізії або перевірки складається акт. В акті ревізії (перевірки) зазначається: за який період проведено ревізію (перевірку), які виявлено порушення в нарахуванні і сплаті страхових внесків та пені, обчисленні і виплаті допомоги, у здійсненні інших виплат за рахунок коштів Фонду; відображаються суми додатково нарахованих страхових внесків і пені, суми витрат, які не приймаються до заліку в рахунок страхових внесків чи належать до виплати застрахованим особам додатково.
При наявності заперечень або зауважень до акта ревізії (перевірки) керівник, головний бухгалтер чи інші особи, які підписують акт, в день його передачі роблять про це застереження перед своїми підписами із зазначенням дати та роблять запис "з вимогами п. 15.14 Інструкції про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001 р. N 38 ознайомлений" і не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня підписання із зауваженнями подають до нього письмові пояснення чи заперечення. Якщо протягом зазначеного терміну пояснення чи зауваження стосовно акта не надійдуть або поштове відправлення здійснене з порушенням цього терміну, то акт ревізії вважається узгодженим.
Як вбачається з матеріалів справи, акт від 09.06.2009 р. позивачем був підписаний без письмових зауважень та заперечень, не був оскаржений, а отже він є узгодженим відповідно до вищевказаних положень законодавства.
До того ж, відповідно до вказаної Інструкції, за матеріалами акта ревізії протягом 20 календарних днів керівники виконавчої дирекції Фонду та його відділень, їх заступники приймають рішення про застосування фінансових та штрафних санкцій до страхувальника за встановленою формою (додаток 1) відповідно до ст. 28, 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".
Як вбачається з пояснень відповідача та з матеріалів справи, відповідачем не було застосовано до позивача фінансові та штрафні санкції, в зв’язку з чим не приймалося відповідне рішення встановленої законодавством форми.
Відповідно до п. 8.7. Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затвердженої постановою правління Фонду від 26.06.2001 р. №16, витрати коштів Фонду, які були проведені з порушенням законодавства і заподіяли йому збитки, не приймаються до заліку в рахунок страхових внесків і відшкодовуються за рахунок страхувальника.
Згідно з частиною 3 статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Представник позивача не надав суду доказів, що б підтверджували виконання найманим працівником свої безпосередніх обов’язків .
За таких обставин, оскільки позивачем не підтверджено обґрунтованість нарахування заробітної плати найманому працівникові ОСОБА_2, допомога в сумі 43511,70 грн. нарахована позивачем безпідставно, а тому витрати, безпідставно віднесені до відшкодування за рахунок коштів Фонду, відшкодуванню не підлягають, в зв’язку з чим виконавча дирекція Фонду діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності необхідно відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 160-163 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду в повному обсязі виготовлена 24 лютого 2010 р.
Суддя Баргаміна Н.М.