10-115/07
АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2007 года г. Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Бойченко Н.Е.
судей: Сахно П.Д., Тополев В.К.
с участием прокурора: Косика В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора г.Одессы Косика В.В. на постановление Приморского районного суда г.Одессы от 26.02.2007 года, которым в отношении
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, гр. Украины, украинца, уроженца г.Одессы, со средним образованием, холостого, не работающего , проживающего г. АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- отказано в удовлетворении представления следователя СОГ СУ ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области Лысого СВ. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия несовершеннолетний ОСОБА_1. обвиняется в том, что 16.02.2007г., примерно в 20часов 30мин., умышленно, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с ОСОБА_2., и действуя с единым умыслом, направленным на открытое завладение чужим имуществом, находясь в торговом павильоне «Таврия-В», расположенным в торговом центре «Афины» по ул. Греческой, 3А в г. Одессе, увидели гр.ОСОБА_3. и гр.ОСОБА_4., определили объектом преступного посягательства их имущество, а именно мобильные телефоны и МР-3 плеер. Под угрозой применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших они открыто похитили принадлежащий гр. ОСОБА_3. мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью ЗОООгрн. и МР-3 плеер, стоимостью 350грн., а также мобильный телефон марки «Нокиа 6170», стоимостью 700грн., принадлежащий грн.ОСОБА_4., причинив потерпевшим ущерб на общую сумму 4050грн., после чего с места преступления скрылись.
Эти действия квалифицированы по ст. 186 ч.2 УК Украины.
В апелляции старший помощник прокурора г. Одессы Косик В.В. просит отменить постановление суда в отношении ОСОБА_1 , возвратить материалы в суд на новое рассмотрение в ином составе, поскольку суд при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении него не учел то обстоятельство, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает и, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда,
Категория:ст.186ч.2УК Украины
Председательствующий по 1-й инстанции Иванов В.В.
Докладчик Бойченко Н.Е.
продолжить заниматься преступной деятельностью.
Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, следователя Лысого С.В., пояснившего, что окончание досудебного следствия по делу возможно при нахождении ОСОБА_1на подписке о невыезде, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом полно и объективно исследована личность ОСОБА_1., а именно то, что он является несовершеннолетним, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в г.Одессе и положительно характеризуется.
Совершение им преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, не означает, что к нему обязательно должно быть применено взятие под стражу.
Кроме того, каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что ОСОБА_1. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, органами досудебного следствия не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции прокурора.
Руководствуясь ст.ст.148,150,155, 165 -2,382 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию старшего помощника прокурора г. Одессы Косика В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 26 февраля 2007 года об отказе в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.