АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-77/2010 Головуючий по 1 інстанції
Смоляр А.О.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“25” лютого 2010 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Неділько М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2,-
в с т а н о в и в :
Постановою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.11.2009р. ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком-на два роки, з вилученням посвідчення водія.
Згідно вказаної постанови, ОСОБА_2 30.10.2009р. в 23 год. 50 хв. керував автомобілем «Чері Амулет» д/н НОМЕР_1 (на підставі доручення) по вул.Г.Дніпра в м.Черкаси з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю).
Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги ст.2.5 ПДР України.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_2 в скарзі просив його скасувати і справу закрити в зв’язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
При цьому посилається на порушення суддею вимог ст.ст.268, 279-280 КУпАП при розгляді даної справи.
Вказує, зокрема, що про день розгляду справи в суді він не повідомлявся і своєї згоди на її розгляд у його відсутність не давав.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою скаргу підтримав і пояснив, що йому було відомо про день розгляду справи, тобто, що її розгляд відбудеться 5.ІУ.2009р.
Проте, прибувши того дня в суд, він від працівників суду дізнався, що в зв’язку з карантином розгляд справи переноситься.
Пізніше в судове засідання він не викликався і, відповідно, участі в розгляді справи не приймав. Вважає, що таким чином порушене його право на захист.
Вислухавши ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи вважаю, що подана скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як випливає із змісту протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_2 30.10.2010р. дійсно відмовився від медичного освідування під час керування ним автомобілем «Чері –Амулет» на пропозицію працівників ДАІ.
Тоді ж йому було повідомлено, що розгляд адмінсправи стосовно нього відбудеться 5.11.2009р. в Придніпровському районному суді м.Черкаси, про що у складеному протоколі є його підпис.
Таким чином, ОСОБА_2 було достеменно відомо про час і місце розгляду даної справи. Проте в судовому засіданні він участі не приймав.
Посилання скаржника на те, що працівники суду того дня ніби-то повідомили йому, що судові засідання переносяться в зв’язку з карантином, на увагу не заслуговує оскільки воно нічим не підтверджене, і до того ж про це він не вказував у скарзі.
В зв’язку з цим ОСОБА_2 стягнення накладене у відповідності до вимог закону і підстав для скасування цього судового рішення немає.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Постанову судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 5.11.2009р. відносно ОСОБА_2 про накладення на нього стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки з вилученням посвідчення водія залишити без зміни, а скаргу ОСОБА_2, - без задоволення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя М.І. Неділько