П О С Т А Н О В А

28 грудня 2009 року                                 м.Херсон

    Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1  на постанову судді Бериславського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2009 року,-

встановила:

    Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

    В скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про постанову суду стало відомо 07 грудня 2009 року.

    В апеляційній скарзі просить скасувати постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2009 року, справу направити на новий судовий розгляд.

      Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

    Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

    Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце, час розгляду справи, а тому є підстави для поновлення строку подачі апеляційної скарги.

    Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2009 р. та поясненнями ОСОБА_1, в яких він не оспорює правильність кваліфікації вчиненого правопорушення.

    При таких обставинах, постанова суду щодо фактичних обставин, доведеності вини, кваліфікації дій правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП є законною та обґрунтованою і підстав для скасування, як того просить апелянт, немає.

    Згідно ст.33 КУпАП, при накладені стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.    

    Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

    Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2009 року.

    Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 28 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області                                       І.І.Литвиненко