АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1177/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Беклеміщєв О.В.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
УХВАЛА
24 лютого 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Боєвої В.В.
суддів: Денисенко Т.С.
Коваленко А.І.
при секретарі Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на об’єкти нерухомості,
ВСТАНОВИЛА :
У вересні 2004 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОП «ЗМБТІ» про визнання права власності на об’єкти нерухомості.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2004 року позов задоволено. Визнано за приватним підприємством «Укррічбуд» право власності на об’єкти нерухомості : А - будівля, літ Б - будинок чергового, літ. В - склад, літ Г – склад, літ. Д – склад, літ Ж – склад, літ. З – склад, літ К – мийна, літ І – будинок відпочинку, літ. Ф – будинок відпочинку, літ. Е – компресорна, літ. Н – вбиральня, літ. М – ангар човновий, літ Л – ангар човновий, літ. Ч – навіс, паркани № 1,2,3,4,9, підпірна стіна №8, тенісний корт №5, причал №7, замощення № І, ІІ, які розташовані по АДРЕСА_1.
26 січня 2010 року Прокуратура Запорізької області подала до суду в інтересах держави в особі Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» апеляційну скаргу, в якій міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. В заяві просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про його існування Прокуратурі стало відомо після спливу процесуального строку на його оскарження.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням або заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави – наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Зважаючи на вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що причина, з якої було пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, є поважною, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Керуючись ст. ст. 73, 292, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заяву Прокуратури Запорізької області задовольнити.
Поновити Прокуратурі Запорізької області строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2004 року по цій справі.
Вирішити питання про прийняття апеляційної скарги у відповідності до вимог ст 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: