АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-1150/2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Забіяко Ю.Г.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Краснокутської О.М.
Сапун О.А.
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И Л А :
У жовтні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа 1-75, виданого Заводським районним судом 16.04.2008 року таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування заяви посилався на те, що Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» звернувся з кредиторськими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська фірма «Восток» в рамках справи про банкрутство, які фактично повністю співпадали з вимогами, які були заявлені в рамках кримінальної справи, відносно нього та були задоволенні, вироком від 28.03. 2008 року Заводським районним судом по справі № 1-75. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2009 року було затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано «Украгротехсервіс» конкурсним кредитором у справі про банкрутство з кредиторськими вимогами у розмірі 120 276 грн. У зв’язку з недостатністю майна, що підлягає включенню в ліквідаційну масу та грошових коштів, для погашення заборгованості, вимоги «Украгротехсервіс» м. Київ в сумі 120276 грн. ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 19/322/08 від 16.09.2009 року як кредитора у справі про банкрутство визнано погашеними.
Посилаючись на викладене, просив суд визнати виконавчий лист № 1-75 виданий 16.04.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя у кримінальній справі № 1-75 Українському державному концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу «Украгротехсервіс» таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2009 року в задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на необґрунтованість зазначеної ухвали ,просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву та визнати виконавчий лист № 1-75/08 таким, що не підлягає виконанню.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України ,розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою і просив визнати таким , що не підлягає виконанню виконавчий лист, на підставі ч.4 ст.369 ЦПК.
Судом встановлено, що Заводським районним судом постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за ч.4 ст. 191 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі вироку виданий виконавчий лист № 1-75 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Українського державного концерну „Украгротехсервіс” збитків в сумі 72531 грн.40 коп.
Таким чином, питання про стягнення з ОСОБА_3 зазначеної суми стосується виконання вироку в частині цивільного позову. Порядок вирішення питань зв'язані з виконанням вироку регулюється ст.411 КПК України.
У відповідності до ст.411 КПК України питання зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач.
Проте суд першої інстанції помилково розглянув заяву в порядку ст.369 ЦПК.
Оскільки питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь Українського державного концерну „Украгротехсервіс” збитків в сумі 72531 грн.40 коп. стосується виконання вироку в часті цивільного позову , заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У відповідності до ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 205,307,312 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2009 року скасувати.
Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: