Справа № 2-4895/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого        - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Ємець О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

13 травня 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 серпня 2008 року відповідачі зайняли у позивача під розписку у присутності свідків 15000 грн., які зобов`язались віддати 15 січня 2009 року.

Борг відповідачі 15 січня 2009 року не повернули, на звернення про повернення боргу не реагують.        ^

Позивач просить солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг у розмірі 15000 грн., 3% річних .у. розмірі 602,70 грн., судовий збір у розмірі 150 грн., також понесені витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн., а всього стягнути 15872,70 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідачів просить ухвалити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про день та час слухання справи. В зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі ч.2 ,ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

08 серпня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зайняли у ОСОБА_1 під розписку у присутності свідків 15000 грн., які зобов`язались віддати 15 січня 2009 року (а.с.5).

Починаючи з 15 січня 2009 року позивач постійно в усній формі вимагав повернення боргу, але відповідачі не виконували взятих на себе зобов`язань. ОСОБА_4 теперішнього часу відповідачі борг не повернули, чим взяті на себе зобов`язання не виконали.

Згідно ст. 1046 ЦК України,        за        договором позики одна сторона

(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частина перша статті 1047 ЦК України встановлює, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір        неоподатковуваного мінімуму доходів

громадян.

Відповідно        до        п.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження        укладання

вищезазначених договорів позики, позичальниками були написані розписки, які посвідчують передання їм відповідних грошових сум.

Згідно зі        ст.        1049 ЦК України        позичальник зобов`язаний        повернути

позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим /ст.1190 ЦК України/.

Відповідачі        не        надали суду доказів про повне або часткове        виконання

зобов`язання за договором позики.

Таким чином, судом остаточно встановлено, що відповідачі не виконали умови договорів позики та не повернули у встановлений строк позивачу борг.

Згідно ст.        625        ЦК України Боржник,        який прострочив виконання        грошового

зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок боргу за договором позики.

Час прострочення боргу з 15 січня 2009 року по 05 травня 2010 рік (4 90 днів).

3% річних 0,0082% в день (3%:365=0,0082%).

3% річних від 15000 грн. за 490 днів = 602,70 грн. (0,0082% х 490 х 15000 = 602,70).

Позивачем при зверненні з позовом до суду був сплачений судовий збір у розмірі 150 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Суд розподіляє судові витрати між сторонами на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 611, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050, 1190 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

борг за договором позики з у розмірі 15000 гривень; три проценти річних з прострочених сум у розмірі 602 гривень 70 копійок, а також судовий збір у розмірі 150 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а всього стягнути 15872 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 70 копійок.

Копію заочного рішення направити відповідачам в триденний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя: