В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Івано-Франківськ Справа № 1- 306-2010
16 лютого 2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.
секретаря : Мельник Ю.В.
прокурора : Чугунова В.М.
потерпілої : ОСОБА_1
законного представника
потерпілої : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого , на утриманні одна малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює менеджером у підприємця ОСОБА_4, раніше не судимого,
за ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху , будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Злочин вчинено при слідуючих обставинах:
02.10.2009 року ОСОБА_3 о 16 год. 30 хв. на автомобілі “ Нісан -Санні” рухався по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську в напрямку с. Чукалівка зі швидкістю 51-53 км/год. При наближенні до пішоходного переходу , що знаходиться біля будинку № 182, ОСОБА_3 побачив невстановлений автобус , який стояв з правої сторони проїзжої частини перед пішоходним переходом та пропускав пішоходів. В цей час дорогу справа наліво по ходу руху переходила по пішоходному переході пішохід ОСОБА_5 яка мала перевагу в русі.Водій ОСОБА_3 не врахував дорожньої обстановки, не застосував гальмування екстренне та вчинив наїзд на ОСОБА_5 , при цьому порушив Правила дорожнього руху України , а саме :
п.2.3 ”б”, згідно якого водій повинен бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою;
п.18.1, згідно якого , водій транспортного засобу , що наближається до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;
п.18. 4, який зобов”язує водія , якщо перед нерегульованим пішоходним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів , що рухаються по сусідніх смугах руху, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжувати рух лише переконавшись, що на пішоходному переході немає пішоходів , для яких може створена перешкода чи небезпека.
В результаті порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху сталася ДТП внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 згідно висновку судово - медичної експертизи отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, розкаявся у вчиненому та дав показання, що він 02.10.2009 року о 16 год. 30 хв. на автомобілі “ Нісан Санні” виїхав з дому та направлявся в м. Надвірна. Їдучи по вул. Коновальця в м. Івано-Франківську , він неподалік будинку № 182 пеобачив , як автобус “ Богдан” зупинився на пішоходному переході і почав висаджувати пасажирів. Коли наближався до переходу , то в цей час раптово із-за передньої частини автобуса вийшла невідома жінка , на даний час потерпіла,яка намагалася перейти дорогу. Його автомобіль вдарив дану жінку , так як відстань була малою.Він зупинив автомобіль допоміг потерпілій підвестися і пройти на тротуар, та викликав швидку допомогу та працівників міліції. Приїхали працівники міліції та почали оглядати місце події, а його відвезли на освідування. Просить суворо його не карати. Цивільний позов в частині матеріальної шкоди він визнає повністю, а в частині моральної шкоди частково в сумі 5000 грн..ж Шкоду він згідний відшкодовувати.
Потерпіла ОСОБА_5 цивільний позов у частині моральної шкоди підтримала повністю, та дала показання ,що в неї зіпсоване життя, шрами видно під губою, шість тижнів вона пролежала , в неї були атрофовані м”язи, є травми тазу, порушений в неї сон та психіка, комплексує від свого стану.
Враховуючи ,що підсудний вину свою визнав повністю і не оспорює фактичних обставин справи, суд в силу ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів в ході судового розгляду справи, тому обмежується допитом підсудного.
На підставі зібраних доказів суд приходить до висновку ,що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 286 ч.1 КК України, так як він порушив правила безпеки дорожнього руху , будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що повністю доведено в судовому засіданні та матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд в силу ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,дані про особу винного та обставини ,що пом”якшують покарання.
Обставинами ,що пом”якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяв розкриттю злочину, позитивну характеристику, судиться вперше, на утриманнні малолітня дитина
Обставин ,що обтяжують покарання суд не знаходить.
Беручи до уваги особу підсудного, пом”якшуючі обставини наведені вище, суд приходить до висновку , що йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 286 ч. 1 КК України виправні роботи за місцем роботи, без позбавлення права керувати транспортними засобами так як з протоколу ( а.с. 20) вбачається ,що підсудний був у тверезому стані.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.
Цивільний позов слід задовольнити частково та стягнути з підсудного в користь потерпілої двадцять тисяч грн. моральної шкоди, враховуючи ті страждання та переживання і дискомфорт, яких зазнала потерпіла, та матеріальної шкоди в повному обсязі в сумі 9572,01 грн., що повністю визнав підсудний.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України та призначити покарання один рік виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням із суми заробітку засудженого в доход держави п”ятнадцять відсотків щомісячно, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5- 20000 грн. моральної шкоди, та 9572,01 грн. матеріальної шкоди.
Речові докази: одяг та взуття повернути ОСОБА_5, автомобіль марки “Нісан Санні” вважати повернутим ОСОБА_3Я.( а.с. 27-28,76-77).
Стягнути з ОСОБА_3 - 563 грн. 04 коп. в користь УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 РР 35224007000209 банк-одержувач УДК Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення .
Суддя : Фіцак Т.Д.
Копія вірна: