ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.06.2007 року Справа № 01-10/5-337
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Єжової С.С.
суддів Семендяєвої І.В.
Якушенко Р.Є.
секретар
судового засідання Наумов Б.Є.
та за участю
представників сторін:
від позивача юрист Корнілова Т.С., довіреність №б/н
від 16.03.2007;
від відповідача юрисконсульт 1 категорії Яковлев Д.О.,
довіреність №49 від 04.01.2007;
розглянувши
апеляційну скаргу Державного підприємства Український
науково-дослідний та проектно-
конструкторський інститут по збагаченню
та брикетуванню вугілля
„Укрндівуглезбагачення”, м.Луганськ
на ухвалу
господарського суду Луганської області
від 14.05.2007
по справі №01-10/5-337 (суддя –Закропивний О.В.)
за позовом Державного підприємства Український
науково-дослідний та проектно-
конструкторський інститут по збагаченню
та брикетуванню вугілля
„Укрндівуглезбагачення”, м.Луганськ
до відповідача Луганської філії товариства з обмеженою
відповідальністю „Луганське енергетичне
об”єднання”, м.Луганськ
про визнання повністю недійсною постанови комісії
В С Т А Н О В И В:
Державне підприємство Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля „Укрндівуглезбагачення”, м.Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача –Луганської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ про визнання повністю недійсною постанови комісії.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.05.2007 у прийнятті позовної заяви відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою господарського суду від 14.05.2007 Державне підприємство Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля „Укрндівуглезбагачення”, м.Луганськ звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та передати справу на новий розгляд.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.
Відповідач відзивом №б/н від вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля „Укрндівуглезбагачення”, м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.05.2007 по справі №01-10/5-337 призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є.- суддя –головуючий, Семендяєва І.В.- суддя, Якушенко Р.Є. –суддя.
Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля „Укрндівуглезбагачення”, м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.05.2007 по справі №01-10/5-337 у зв”язку з виходом на роботу судді Єжової С.С. здійснено заміну головуючого судді Медуниці О.Є. на головуючого суддю Єжову С.С.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.
Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).
Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.
Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України встановлює право на звернення до господарського суду підприємств, установ, організацій та інших юридичних осіб, тобто підприємств, установ і організацій, у яких є статус юридичної особи.
Відсилаючи до ст.1 Господарського процесуального кодексу України ст.21 цього Кодексу визначає, що і позивачі, і відповідачі у справі мають мати статус юридичної особи.
Позивач по даній справі звернувся з позовом до Луганської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання” про визнання повністю недійсною постанови комісії.
Для встановлення факту наявності або відсутності у сторін статусу юридичної особи господарський суд повинний був витребувати необхідні документи для встановлення статусу.
Таким чином, приймаючи до уваги приписи процесуального законодавства, господарський суд повинний був прийняти дану позовну заяву, витребувати від сторін необхідні документи і на підставі цих документів вирішити питання про можливість Державного підприємства Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля „Укрндівуглезбагачення”, м. Луганськ бути позивачем у справі, а Луганської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” - відповідачем по справі.
Приймаючи ухвалу від 14.05.2007 №01-10/5-337 господарський суд не перевірив факту наявності або відсутності у сторін статусу юридичної особи і зробив невірний висновок.
У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” сплачене заявником апеляційної скарги державне мито в сумі 42 грн. 50 коп. слід повернути йому із державного бюджету, оскільки в даному випадку сплата державного мита не передбачена.
Керуючись ст.ст. 43, 85, 99, 101, п.2 103, п.3 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля „Укрндівуглезбагачення”, м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 14.05.2007 по справі №01-10/5-337 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 14.05.2007 по справі №01-10/5-337 скасувати.
3. Направити справу до господарського суду Луганської області на розгляд.
4. Повернути заявнику апеляційної скарги - Державному підприємству Український науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут по збагаченню та брикетуванню вугілля „Укрндівуглезбагачення”, м. Луганськ, код 00185755, із Державного бюджету України сплачене по платіжному дорученню №339 від 22.05.2007 державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 42 грн. 50 коп. на підставі даної постанови, яка скріплена гербовою печаткою суду.
Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя С.С. Єжова
Суддя І.В. Семендяєва
Суддя Р.Є. Якушенко
Провідний спеціаліст С.І. Заєць