Дело № 11-1277,2006г.                                      Председательствующий 1 инстанции

Категория: ч.2 ст. 185 УК Укр.                              Протасова О.М.

Докладчик: Снигерёва Р.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

13 июля 2006 года, судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Чижиченко В.М.

судей                           - Снигерёвой Р.И., Щебетун Л.Н.

с участием прокурора    - Омельченко Е.А.

потерпевшей                  - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции помощника прокурора Червонозаводского района города Харькова с изменёнными доводами, осуждённого  ОСОБА_1 на приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 15 ноября 2005 года,

установила:

Указанным приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, судимый;

1/. 22.02.2000 года Банковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.229-6 УК Украины к 4 мес. лишения свободы; 2/. 27.06.2002 года Червонозаводским районным судом г. Харькова, опр. судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 18.10.2002 года по ч.2 ст.306, ч.2 ст. 185, ст. 15, ч.2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы, осв. условно-досрочно, на 5 дней, 15.10.2004 года, осуждён  по ч.2 ст. 185 УК Украины на 2 /два/ года лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислён со дня задержания, с 8 июля 2005 года. До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменений - содержание под стражей.

Материалы о мелком хищении у потерпевшей ОСОБА_2  выделены в отдельное производство и направлены в Червонозаводский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области для составления протокола об административном правонарушении.

Данным приговором ОСОБА_1  признан виновным в том, что 27 июня 2005 года по месту жительства матери с сестрой, по АДРЕСА_2,   где  после   освобождения   с   мест   лишения   свободы   проживал   сам,   тайно   похитил принадлежащий сестре ОСОБА_2 телевизор «ШАРП» стоимостью 861 гривна.

На приговор прокурором, принимавшим участие в деле, подана апелляция с изменёнными доводами с просьбой об изменении приговора. С учётом мнения потерпевшей, снижении осуждённому наказания. Осуждённый   ОСОБА_1 в поданной апелляции, не оспаривая квалификации содеянного и фактических обстоятельств дела, просит о смягчении вынесенного ему наказания с учётом признания вины и глубокого раскаяния, содействия раскрытию преступления, возврата имущества, положительной характеристики, наличия на иждивении больной нетрудоспособной матери.

Заслушав докладчика, прокурора и осуждённого, поддержавшие доводы поданных апелляций, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает указанные апелляции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осуждённого в совершении преступления при обстоятельствах, и в объёме, указанных в приговоре, а также правильность квалификации его действий, подтверждён совокупностью собранных по делу на законных основаниях и проверенных в судебном заседании доказательств.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, которые доводами апелляции не оспариваются. Квалификация действий осуждённого по ч.2 ст. 185 УК Украины является правильной. При этом коллегия учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 229 УПК Украины.

Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 65 УК Украины, приняв во внимание данные о личности осуждённого, степень тяжести, общественную опасность содеянного, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшей   ОСОБА_2, которая, при апелляционном рассмотрении дела, просила о смягчении ОСОБА_1 наказания, что в совокупности снижает степень его вины, судебная коллегия считает возможным снизить ОСОБА_1  назначенное судом наказание.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины судебная коллегия,

определила:

Апелляции помощника прокурора Червонозаводского района города Харькова с изменёнными доводами, осуждённого  ОСОБА_1 удовлетворить.

Приговор Червонозаводского районного суда города Харькова от 15 ноября 2005 года в отношении ОСОБА_1 изменить, снизить назначенное ему наказание до 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.