Дело №1-595/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 декабря 2009 г. Суд Железнодорожного р-на г.Симферополя в составе:

председательствующего - Гнусарева В.К.,

 при секретаре                  - Астаховой А.Г.,

                                                    с участием прокурора      - Воскобойника Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,  женатого, частного предпринимателя, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,  судимого 11.06.08 г. Железнодорожным райсудом г.Симферополя по ч.4 ст.191, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, 70 УК Украины к 5 л. л/с, с испытанием на 3 г. и с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением товароматериальными ценностями сроком на 2 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

  Подсудимый ОСОБА_1, ранее судимый 11.06.08 г. за то,  что являясь учредителем ЧП «КТМ», выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции незаконно присвоил 25 - 26 августа 2006 г. зерно ячменя, принадлежащего ЧП «Двас», весом 121 тонна 115 кг на общую сумму 59951,92 грн.

В последующем, 26 августа 2006 г. Хайбуллаев И.Б., являющийся учредителем ЧП «КТМ», т.е. должностным лицом предприятия, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, использовал зерно ячменя весом 121 тонна 115 кг, общей стоимостью 59951,92 грн, полученное в результате совершения предикатных деяний, путем передачи его по товаротранспортным накладным  №41092 от 26.08.06 г., №41091 от 26.08.06 г., №41087 от 26.08.06 г., №39562/1 от 26.08.06 г. ООО «ОСОБА_2 АгроСоюз» с целью погашения имеющегося у ЧП «КТМ» перед данным обществом  долга по хозяйственным операциям, тем самым использовал его в хозяйственной деятельности ЧП «КТМ».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что он является частным предпринимателем, предоставляет транспортные услуги. С директором ЧП «Двас» ОСОБА_3 он договорился о поставке зерна, с ООО «Агросоюз» он заключил договор о поставке и закупке зерна. В счет закупки зерна «Агросоюз» передал ему 200-300 тыс. грн. По договору он закупил зерно не на всю сумму, задолженность составляла 59 тыс. грн. Он договорился с ОСОБА_3, что четыре автомобиля зерна, принадлежавшие ей, передаст с ее согласия «Агросоюзу» в счет погашения долга, пообещав ей их потом  довести. ОСОБА_3 согласилась, и ОСОБА_1 выписал документы на поставку зерна «Агросоюзу». Через некоторое время директор ЧП «Двас» стал укорять ОСОБА_3 в нецелесообразности их сделки. Через некоторое время они с ОСОБА_3 выясняли, что он ей должен 59 тыс. грн, а она ему 49 тыс. грн за транспортные услуги. Они договорились, что ОСОБА_1 погасит долг в счет представленных транспортных услуг по перевозке зерна в Севастопольский порт, но порт закрыли и ЧП «Двас» написали на него заявление.

Признательные показания подсудимого соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами в объеме, предусмотренном ст.299 УПК Украины: копией приговора Железнодорожного райсуда г.Симферополя от 11.06.08 г. (л.д.14-22); заключением №21/35-2 от 16.06.09 г. (л.д.27-30); копией договора на перевозку грузов автомобильным транспортом  (л.д.37); товаротранспортными накладными №№ 41092, 41091, 41087, 39562 от 26.08.09г. (л.д. 43-46); налоговыми накладными (л.д.51, 53); договором №17/07К от 17.07.06 г. (л.д.55-57).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, убеждают суд в доказанности вины подсудимого и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.209 УК Украины как легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

Избирая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, то, что он характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни г.Симферополя, раскаялся в содеянном, работает, имеет ряд серьезных заболеваний.

С учетом личности подсудимого и указанных выше смягчающих наказание обстоятельств  дела, суд считает возможным применить в данном случае ст.69 УК Украины и перейти к другому, более мягкому наказанию, не указанному в санкции ст.209 ч.1 УК Украины, - к штрафу.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.209 УК Украины и, с учетом ст.69 УК Украины, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде, – отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток через суд Железнодорожного района г.Симферополя, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья -