Справа № 2-1145/2006 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                      місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі       Комліченко B.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, 3-я особа : відділ Департаменту цивільної, паспортної, візової служби Жовтневого РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, 3-я особа : відділ Департаменту цивільної, паспортної, візової служби Жовтневого РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області,

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та ОСОБА_2, від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_3 та самою ОСОБА_3 був укладений договір НОМЕР_1 купівлі-продажу квартири за адресою : АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Згідно п.12. вищевказаного договору продавці зобов'язуються звільнити квартиру, яка відчужується, від наявних в ній речей, знятися з реєстрації та зняти з реєстрації в ній всіх, кого там зареєстровано в строк до 01.08.2006 р. Однак, порушуючи цю умову договору ОСОБА_2 не подав документи для зняття з реєстрації за даною адресою.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_2 вважається проживаючим у квартирі за адресою : АДРЕСА_1, хоча фактично виїхав з неї в обумовлені договором строки.

Оскільки ця обставина створює позивачу обмеження до вільного використання її майнових прав, позбавляючи її права користування та розпорядження майном на свій розсуд, виникла необхідність звернутися до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представники третьої особи також не з"явився у судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_3 та самою ОСОБА_3 був укладений договір НОМЕР_1 купівлі-продажу квартири за адресою : АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4. (а.с.7).

Згідно п. 12. вищевказаного договору продавці зобов'язуються звільнити квартиру, яка відчужується, від наявних в ній речей, знятися з реєстрації та зняти з реєстрації в ній всіх, кого там зареєстровано в строк до 01.08.2006 р.

Відповідно до довідки ЖЕД № 1 за вищезазначеною адресою , крім позивача, зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.12).

До теперішнього часу ОСОБА_2 не знятий з реєстраційного обліку, що у свою чергу, спричиняє труднощі позивачу у здійсненні останнім права користування та розпорядження належним йому нерухомим майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України, ст. 48 Закону України „ Про власність" власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 321,391 ЦК України, ст. 48 Закону України „Про власність", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди, що чиняться ОСОБА_2 у здійсненні права користування та розпорядженням ОСОБА_1 жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Відділ департаменту цивільної, паспортної, візової служби Жовтневого РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.