Справа № 1-91/10

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 лютого   2010 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі: головуючого-судді                                                                        Мелешко С.І..

                 При секретарі                                                                               Янкевич Л.В.

                 З участю прокурора                                                                      Ковальчука О.Г.

                 Адвоката                                                                                         ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу про обвинувачення

ОСОБА_2                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, з освітою середньою, до арешту прож. Львівська область, м. Червоноград, вул. Івасюка, 27/100 ,

 раніше судимий: 22.06.2006 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. ст. 186 ч.2, 190 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 26.02.2007 року на підставі ст. 107 КК України звільнений з місць позбавлення волі умовно достроково на 7 місяців 11 днів, 23.08.2007 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 198 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі,

          В злочині, передбаченому  ст.185ч. 3 КК України,

В с т а н о в и в

 Підсудний   ОСОБА_2  25 листопада 2009 року близько 11 години, з метою викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи повторно, використовуючи дві слюсарні викрутки та плоскогубці, пошкодивши замок вхідних дверей проник в помешкання громадянки ОСОБА_3, що на АДРЕСА_1.

Здійснюючи свій злочинний задум, направлений на вчинення корисливого злочину підсудний ОСОБА_2 таємно викрав з вищевказаної квартири майно ОСОБА_3, а саме: цифровий фотоапарат марки «Nikon» вартістю 2000 гривень, чоловічу туалетну воду марки «euphoria men» «Calvin Klein» вартістю 800 гривень, чоловічий наручний годинник «Paskal-Hilmon» вартістю 5000 гривень, золоту каблучку вагою 3 грами вартістю 900 гривень, та п’ятсот металевих монет номіналом по 1 гривні в сумі 500 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втік, обернувши чуже майно на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями підсудний  ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 9200 гривень.

Крім цього, 6 грудня 2009 року близько 18 години, підсудний ОСОБА_2 діючи повторно, з метою викрадення майна з помешкання  ОСОБА_4, що на АДРЕСА_2, вступив в злочинну змову із невстановленою слідством особою.

Реалізовуючи свій злочинний задум, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи за попередньою домовленістю, згідно з розподілених ролей підсудний ОСОБА_2 в присутності невстановленої слідством особи, яка спостерігала за обстановкою та забезпечувала безперешкодне вчинення злочину, використовуючи слюсарну викрутку та плоскогубці, пошкодив замок вхідних дверей, проникли в вищевказану квартиру, звідки таємно викрали майно ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон марки «Nokia 2720 » ІМЕІ: 355247037182704 вартістю 939 гривень з посібником користувача до нього та стартовим пакетом мобільного оператора « Київ-Стар » номер абонемента +380982624195 вартістю 25 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 3120» ІМЕІ: 356245002791839 вартістю 150 гривень, мобільний телефон марки «Sony» CMD – J 70 ІМЕІ 350668337153589 вартістю 100 гривень, гроші в сумі 100 гривень, 10000 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на час вчинення злочину становить 2730 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втекли, обернувши чуже майно на свою користь та розпорядились ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_2 спільно з невстановленою слідством особою заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4044 гривень.

                Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  у пред”явленому обвинуваченні свою винність визнав повністю в повному об”ємі пред”явленого обвинувачення, ствердив , що наведені в обвинуваченні обставини дійсно мали місце .

У вчиненому щиро розкаюється.

В зв”язку з тим , що фактичні обставини справи ніким не оспорюються   , учасники судового процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.

Вина підсудного  ОСОБА_2 полягає  в тому , що він вчинив   таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, в судовому засіданні доведена повністю .  

Тому суд кваліфікує  дії підсудного  ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України .

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості  вчинених злочинів.

Щире розкаяння у вчиненому , активне сприяння  суду та органам досудового слідства у розкритті злочину ,часткове відшкодування заподіяних збитків потерпілим , думку однієї з потерпілих суворо не карати , суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання  підсудному ОСОБА_2.

Рецидив злочинів суд враховує , як обставину, що обтяжує покарання підсудному  ОСОБА_2 .

Разом з тим суд враховує особу підсудного ОСОБА_2,  що судиться втретє ,судимості його не погашені ,не одружений  , до арешту не працював ,  по місцю проживання  характеризується посередньо    .

З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу підсудного ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного   можливе в умовах  ізоляції його від суспільства  і йому слід призначити покарання  позбавлення волі    .

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на думку суду , слід задовольнити повністю , оскільки  злочинними діями підсудного потерпілим завдана матеріальна шкода , розмір якої та необхідність відшкодування  підсудний не заперечує.

Речові докази по справі  , котрі належать потерпілим та передані їм для  зберігання , суд вважає за необхідне залишити  потерпілим після вступу вироку в законну силу .

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В

ОСОБА_2   визнати винним за ст.185 ч.3  КК України  та призначити покарання  - 3 (три ) роки  позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально- виконавчій установі .

Міру запобіжного заходу  ОСОБА_2 – тримання під вартою залишити без змін  .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2   слід рахувати  з часу фактичного затримання , тобто з 07 грудня 2009 року  .

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3  8400 (вісім тисяч чотириста )грн. завданої матеріальної шкоди .

 Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в користь  ОСОБА_4 2 830(дві тисячі вісмсот тридцять) грн. завданої матеріальної шкоди .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення  , а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з часу вручення йому копії даного  вироку .

   СУДДЯ                                 МЕЛЕШКО С.І.