Копія
Справа № 1-37/2010
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Бондарчука Р.А.,
при секретарі Олійник Г.М.,
з участю прокурора Цвігуна І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, на утриманні 2 малолітніх дітей, не працює, не навчається, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
- 06.10.2009 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.
Злочини вчинено при слідуючих обставинах:
26 лютого 2005 року, приблизно о 21.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, діючи з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння громадянки ОСОБА_2, яке розташовано в м. Долинська Кіровоградської області, по вул. Шевченка, 21, шляхом застосування фізичної сили, пошкодив вхідні двері будинку, проник в житло, звідки таємно викрав: пральну машинку «Зірочка», вартістю 243,75 гри.; двохкасетну стерео магнітолу «Мекосонік», вартістю 54 грн., на загальну суму 297,75 грн.. В подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій збитків на вказану суму. З викраденим, на шляху додому, в парку «Слави» по вул. Жовтнева в м.Долинська, був затриманий працівниками міліції. На даний час викрадене повернуто власниці.
Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що 26.02.2005 року в другій половині дня, він разом зі знайомим ОСОБА_3 вживали пиво та горілку біля магазину «Світанок» в м.Долинська. Від випитого він сильно сп’янів та пішов разом з останнім додому. Біля 21.00 проходячи по вул. Шевченка повз будинок № 21де проживає його знайома ОСОБА_2 він вирішив піти до неї та взяти в борг кошти про що сказав ОСОБА_3 і той пішов далі. Коли зайшов в домоволодіння виявив, що двері закриті на навісний замок, вважаючи, що ОСОБА_2 може бути дома – виламав двері та зайшов в будинок, включив світло та виявив, що дома нікого немає. В спальній кімнаті він помітив пральну машинку «Зірочка», а в прихожій стерео магнітолу «Мекосонік», які вирішив вкрасти, взяв речі в руки та наздогнав ОСОБА_3. Оскільки останній був п’яний та на речі не звертав ніякої уваги він йому про крадіжку нічого не розповідав. Проходячи через парк «Слави» по вул. Жовтнева в м.Долинська їх помітили працівники міліції та окликнули після чого ОСОБА_3 втік, а його з викраденими речами затримали. Спочатку він назвався іншим прізвищем та жителем м. Кривого Рогу після чого був затриманий за бродяжництво, але пізніше зізнався в крадіжці та назвав своє прізвище.
В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та надати можливість виправитися .
Суд з’ясував, що всі учасники судового розгляду вірно розуміють зміст фактичних обставин справи та переконався в добровільності та істинності їх позиції. Їм було роз’яснено, що якщо докази не будуть досліджуватися, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи і розмір цивільного позову в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового розгляду, в порядку ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись вивченням характеризуючих даних підсудного.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням в приміщення.
При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного і обставини справи.
Підсудний скоїв умисний тяжкий злочин, тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся у скоєному, повністю відшкодував завдані збитки, що підтверджується матеріалами справи, не працює, співмешкає, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий за злочин, який скоїв після злочину, який йому інкримінується.
Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного суд визнає, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
Обставинами, що пом’якшує відповідальність підсудного суд визнає, щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства із застосуванням до нього ст. ст. 75 , 76 КК України .
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного підсудному покарання слід, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2009 року.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази - пральну машинку «Зірочка», двохкасетну стерео магнітолу «Мекосонік», відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України слід передати за належністю власнику ОСОБА_2 (а. с. 36).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.10.2009 року, - остаточно призначити 4 (чотири) роки 6 (місяців) позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки:
- періодично з’являтися в органи кримінально – виконавчої системи для реєстрації;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально – виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з дня оголошення вироку.
Міру запобіжного заходу засудженому - підписку про невиїзд залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Речові докази - пральну машинку «Зірочка», двохкасетну стерео магнітолу «Мекосонік», відповідно до ст.ст. 81, 330 КПК України, передати за належністю власнику ОСОБА_2 (а.с.36).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя: (підпис).
Копія: вірна.
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4