Справа 2-а-846/09

                        ПОСТАНОВА

                     ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

25 грудня  2009 року

             Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді              - Зінькова В.І.

             При секретареві         - Гелич М.В.

         Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                    ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, вказавши, що 04.09.2009р. був складений протокол об адміністративне правопорушення за те, що 04.09.2009 року в 10, 30 год. На 12 км.+200 м. на території АЗС «Лукойл» м. Армянська виконував роботи з ремонту шляхового покриття без погодження з органами ДАІ.

    По даному факту начальником відділу ДАІ м. Армянська було винесено постанову по адміністративному правопорушенні, де позивач як посадова особа був підданий адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 680, 00 грн.

    Позивач з даною постановою не погодився, вказавши, що вважає дану постанову протизаконною і безпідставною.

    Відповідно до ст. 32.1 ПДР України передбачено перелік погоджень с органами ДАІ, але в даному переліку відсутній перелік погодження робіт на АЗС.

    В зв’язку з чим, вважає, що дії працівників відділу ДАІ м. Армянська є протиправними і незаконними, просить постанову скасувати, провадження по справі закрити.

    В судовому засіданні позивач і його представник ОСОБА_2 підтримали доводи позову і повністю на них наполягають.

    Представники УДАІ ГУ МВС України в АР Крим в судове засідання не з»явились, про слухання справи сповіщались належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Своїх доводів по суті позову не надав.

    Третя особа - інспектор ВДР ВДАІ м. Армянська – ОСОБА_3 з позовом не погодився, вказавши, що відповідно до Правил ДР України п. 32.1 – можуть погоджуватись інші роботи. Відповідно до ст. 52-1 ЗУ «Про дорожній рух» - при ремонті дороги проводиться погодження з органами ДАІ. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про автомобільні дороги» - складовими об’єктів дорожнього сервісу є станції АЗС.

    Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства позивач як посадова особа Дорожньо-експлуатаційного управління, який керував дорожніми роботами, які виконувались на АЗС «Лукойл» м. Армянська, повинен був приступити до виконання цих робіт тільки при наявності погодження з органами ДАІ.

    Приймаючи до уваги, що на момент перевірки у ОСОБА_1 не виявилось ніяких документів, які б підтвердили факт погодження робіт з органами ДАІ, вважають, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.2 КпАП України. В зв’язку з чим, вважають, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є законною і обґрунтованою.

    Просять в задоволенні позову відмовити у повному об’ємі.

    Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити.

    Так, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правостосунки:

    Відповідно до договору № 09/1132 від 17.08.2009 року Підприємство «Лукойл» уклало договір з Красноперекопським ДЕУ про виконання робіт по ремонту покриття АЗС 01-09 «Лукойл» м. Армянськ, вул. Сімферопольска 14.

    Згідно до наряд-завдання від 04.09.2009р. №135  затвердженого начальником філії Красноперекопського ДЕУ , видано дозвіл на виконання ремонту дорожнього покриття (в”їзд, виїзд) на об”єкті АЗС 01-09 “Лукойл” в м. Армянську, вул.. Сімферопольська 14, автодорога “Херсон-Керчь” 121+200м. Завдання прийняв дорожній майстер ОСОБА_1 (а.с.43).

    Відповідно до наданого погодження  з органами ДАІ від 28.10.2001 р. вказано, що ГУ ДАІ погоджено проект влаштування станції технічного обслуговування. (а.с.46)

    Згідно до акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкту в експлуатацію від 26.07.2001 р. був прийнятий об’єкт – АЗС ЗАО “Лукойл_Крим"”по вул. Сімферопольській 14, м. Армянська.

    Згідно до акту державної технічної комісії про прийняття закінченного будівництвом об’єкту в експлуатацію від 08.04.2002 р. був прийнятий об’єкт – Станція по обслуговуванню автомобілів, з вбудованим магазином МЧП “Таврида-Ойл”, по вул. Сімферопольській 14 А, м. Армянська.

    Відповідно до запиту до начальника ВДАІ м. Армянська, повідомив, що роботи по ремонту покриття (в”їзд-визд) на АЗС “Лукойл-Крим” за адресою: м. Армянськ, вул.. Сімферопольська 14, які проводились у серпні-вересні 2009 року з відділенням ДАІ м. Армянська не погоджувались.

    У відповідності до ст.. 32.1 ПДР України – з органами Державтоінспекції узгоджуються також інші питання забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені законодавчими актами.

    Згідно до ст.. 52-1 ЗУ “Про дорожній рух” – до повноважень Державтоінспекції МВС України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху  - погодження  відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг.

    У відповідності до ст..1 ЗУ “Про автомобільні дороги”  - об'єкти дорожнього сервісу - спеціально облаштовані місця для зупинки маршрутних транспортних засобів, майданчики для стоянки транспортних засобів, майданчики відпочинку, видові майданчики, автозаправні станції, пункти технічного обслуговування, мотелі, пункти приймання їжі та питної води, автопавільйони, туалети, урни та інше.

    Таким чином, суд приходить до висновку, що проведення дорожніх робіт на автозаправних станціях, які є об’єктами дорожнього сервісу, проводяться за погодженням з органами ДАІ.

    Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що відповідачем надано достатньо доказів у підтвердження правомірності своїх дій, правомірності вимог належного погодження дорожніх робіт на АЗС “Лукойл-Крим”, яка розташована на трасі “Херсон-Керчь” 121 км. +200 м.

    Таким чином, дії позивача, як посадової особи, яка керувала дорожніми роботами на АЗС без наявності належного погодження даних робіт з органами ДАІ є неправомірними, в зв’язку з чим, відповідачами правомірно складено адміністративний протокол і винесено постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

    На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, про необхідність відмови позивачу у його позовних вимогах.

    Керуючись ст.ст. 8, 19, 21, 22, 26, 55, 62, 124 Конституції України, ст.ст. 2,3, 17, 18, 71, 79, 86, 99, 100, 102, 104, 128, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст. 140, 252, 258, 268, 271, 277, 280, 283, 288, 289, 293, 296 КУпАП, суд

                                  ПОСТАНОВИВ:

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1  до УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про визнання протиправними дій суб”єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

           Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

                Суддя: