В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Івано-Франківськ Справа № 1-199 -2010
17 лютого 2010 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді : Фіцак Т.Д.
секретаря : Мельник Ю.В.,Бішко Л.В.
прокурора : Чугунова В.М.
захисника : ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПП “ Анго” ,проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
за ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також збував незаконно виготовлені алкогольні напої, а також використовував підроблені марки акцизного збору.
Злочин скоєно при слідуючих обставинах.
У січні-червні 2009 року ОСОБА_2 ситематично скуповував у невстановлених слідством осіб незаконно виготовлені алкогольні напої які в подальшому збував громадянам з металевого гаража по вул. Тролейбусна , в м. Івано-Франківську. Придбані алкогольні напої ОСОБА_2 зберігав у гаражі та в орендованому приміщенні кафе “ Вишенька”, що знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ , вул. Пасічна і збував громадянам по ціні 15 грн. за один літр..
21.01.2009 року ОСОБА_2 реалізував 20 пляшок незаконно виготовленого алкогольного напою, промаркованих підробленими марками акцизного збору по ціні 8 грн. за пляшку ОСОБА_3.В подальшому працівниками податкової міліції було встановлено 14 фактів збуту ОСОБА_2 незаконно виготовлених алкогольних напоїв з приміщення гаража , загальною кількістю 50 літрів.
Також ОСОБА_4 зберігав незаконно виготовлені алкогольні напої в орендованому приміщенні кафе “ Вишенька”, на вул. Пасічна,1 в м. Івано-Франківську та збував громадянам з гаражу по ціні 8 грн. за одну пляшку містістю 0,5 літра.
25.06.2009 року ОСОБА_2 збув ОСОБА_5 горілку на суму 20 грн. В той же день працівники податкової міліції по згоді ОСОБА_2 провели огляд гаража по вул.Тролейбусна в результаті якого виявили та вилучили 5,5 літра спіртовмістимої речовини, 100 марок акцизного збору та , гроші в сумі 98 грн. Тоді ж на вимогу працівників міліції ОСОБА_2 добровільно видав 38 пляшок, заповнених алкогольними напоями.
Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав частково , розкаявся у вчиненому та дав суду показання,що він хворіє і після операції залишився без роботи , хвора внучка , а тому він вирішив в квітні 2009 року продавати горілку яку йому привозили з Тернопільської області. Продавав він горілку з гаража по вул. Тролейбусна в м. Івано-Франківську і ніхто з покупців на якість горілки не жалівся, а навпаки говорили , що добра.В нього спирту чистого та акцизних марок ніколи не було, так як горілку вже готову привозили в пластикових пляшках. Працівники податкової міліції під час проведення в нього обшуку виявили тільки пляшки з горілкою, все склали в сумки і опечатали. Акцизні марки було виявлено на столі, однак звідки вони йому не відомо. Також було вилучено порожні пляшки, які йому не належать , а належать кафе “ Вишенька”. Не було такого , щоб хтось говорив , що отруївся тою горілкою яку він продавав, так як в основному купляли одні і ті ж люди. Просить суворо його не карати.
Винність підсудного доведена показаннями свідків.
Свідок ОСОБА_6 дав суду показання, що підсудний у травні 2009 року попросив його принести сумочку до гаража , що на вул. Тролейбусна в м. Івано-Франківську з вул. Пасічної де кафе “ Вишенька”. Сказав ,що при необхідності покличе принести ще сумки , за що заплатить гроші. Підсудний пригощав його горілкою, він пив її і не ортруївся.
Свідок ОСОБА_7 дав суду показання , що підсудний збуває горілку по 8 грн. за 0,5 літра При проведенні неодноразової закупівлі горілки у підсудного , було встановлено , що продає він горілку з металевого гаража по вул. Тролейбусна в м. Івано-Франківську.Було працівниками податкової зафіксовано 13 разів збуту горілки.При проведенні огляду гаража в червні 2009 року було виявлено та вилучено фальсифіковану горілку та марки акцизного збору. Підсудній добровільно видав пляшки з горілкою, про ,що був складений протокол. Про спирт нічого не говорилося.
Свідок ОСОБА_8 дав суду показання , що була оперативна інформація про збут ОСОБА_2 горілки. Було зафіксовано реалізацію горілки фальсифікованої 14 разів. Після проведення оперативної закупівлі в червні 2009 року було в присутності понятих проведено з дозволу ОСОБА_4 огляд гаража, в результаті якого було видано підсудним добровільно горілку, а також на столі були акцизні марки.Пляшки з горілкою були без акцизних марок.
Свідок ОСОБА_9Є дав суду показання , що з ОСОБА_2 разом працюють і склянна тара та пусті пляшки належать кафе “ Вишенька”.
Свідок ОСОБА_10З дав суду показання , що до нього поступили матеріали перевірки по виявленню горілки фальсифікованої у підсудного. Було вилучено також і акцизні марки в газеті.
Свідок ОСОБА_11 дав суду показання , що він у червні 2009 року був присутній при добровільній видачі горілки підсуднім з акцизними марками. Також він неодноразово купував горілку у підсудного за гроші які давали йому з податкової. Спирт у ОСОБА_2 він не купував ніколи. Купував горілку біля 15 - ти разів. Акцизних марок у ОСОБА_2 на столі він не бачив. Горілку вроді в ОСОБА_2 пив для проби.
Свідок ОСОБА_12 дав суду показання , що 25.06.2009 року його працівники міліції запросили бути понятим , при вилученні пляшок у підсудного з рідиною з запахом горілки. Все вилучене упаковували в сумки клітчаті.
Свідок ОСОБА_3 дав суду показання , що 21.01.2009 року він купив у підсудного 20 пляшок горілки з акцизними марками за 160 грн. Він запідозрив ,що марки підроблені і засумнівався у горілці, тому завіз її у податкову міліцію.
Свідок ОСОБА_13 дав суду показання , що він у квітня 2009 року купував горілку у підсудного особисто, і був присутнім як понятий при огляді гаража якого продавав підсудний горілку. В гаражі було виявлено горілку та акцизні марки. Підсудній говорив , що акцизні марки не його. Він був 13 разів присутнім при врученні грошей для контрольної закупівлі горілки у ОСОБА_2
З оголошених показань свідка ОСОБА_14 вбачається , що він 25.06.2009 року він був присітнім при добровільній видачі ОСОБА_15 горілки купленої в гаражі по вул. Тролейбусна.Потім був при огляді гаража ОСОБА_2 працівниками податкової міліції, де було вилучено горілку в поліетиленових пляшках, акцизні марки та гроші.( а.с.47 т. 2).
З оголошених показань свідка ОСОБА_5Я.( а.с. 48 т. 2 ) вбачається , що 25.06.2009 року він придбав горілку дві пляшки у ОСОБА_2 у гаражі. Дані пляшки він добровільно віддав працівникам податкової міліції.
Також винність підсудного доведена матеріалами справи , а саме :
• протоклом добровільної видачі ( а.с. 6 т.1) з якого видно , що було у ОСОБА_2 вилучено горілку та акцизні марки;
• висновком комісійної судово - медичної експертизи ( а.с. 7-12 т.20 з якої видно , що рідини вилучені ОСОБА_2 вигогтовлені кустарним способом і представляють загрозу для життя та здоров”ялюдини при їх вживанні;
• висновком НДЕКЦ при УМВС ( а.с. 22-24 т. 2) згідно якого вилучені під час огляду гаража марки акцизного збору не відповідають взірцям встановленим законодавством України.
Суд вважає , що дії підсудного за ст.. 204 ч. 3 КК України кваліфіковано неправильно, дана кваліфікація є зайвою,тому дану ст. 204 ч.3 КК України з обвинувачення слід виключити, виходячи з наступного.
Стаття 204 ч. 3 КК України , це самостійний склад злочину, який передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виготовлення товарів, зазначених у частинах першій або другій цієї статті, з недоброякісної сировини(матеріалів), що становлять загрозу для життя і здоров»я людей, а так само незаконний збут таких товарів, що призвело до отруєння людей чи інших тяжких наслідків.
Тобто законодавець обумовлює наявність реальної загрози для життя і здоров»я людей, як результату незаконного виготовлення підакцизних товарів із недоброякісної сировини( матеріалів), або наслідками у вигляді отруєння людей або іншими тяжкими наслідками, як результатом незаконного збуту таких товарів.
Для відповідальності за ч.3 ст. 204 КК України необхідно встановити причинний зв»язок між незаконним виготовленням із недоброякісної сировини підакцизних товарів і наслідками , що настали.
Причинного зв»язку та наслідків ні в ході досудового слідства , ні в ході судового розгляду справи не встановлено.
Крім цього , суб»єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, тобто особа повинна знати , що виготовляє підакцизний товар з недоброякісної сировини, усвідомлювати це, і бажає реалізації виготовленої продукції.
В судовому засіданні підсудний пояснив , що він купував готову горілку і продавав , а чи вона з якісного спирту він не знав ,хоч вживав сам для проби дану горілку.
Для визначення якості сировини з якої незаконно виготовлялися підакцизні товари, має призначатися і проводитися відповідна експертиза.
Як вбачається з постанови ( а.с. 3 т.2 ), по справі призначалася з незрозумілих для суду причин комісійна судово- медична експертиза, хоча висновок ( а.с. 7-12 т.2 ) вже комісійної судово -токсикологічної експертизи в склад якої входять судово - медичні експерти та завідувач судово - токсикологічним відділенням.
Однак, на думку суду для визначення якості будь якої речовини яка досліджується необхідні знання хімії і токсикології.В такому випадку доцільно призначати хіміко- токсикологічну експертизу, яку повинен проводити той орган якому доручить досудове слідство, зкрема можливо санепідемстанція, бюро судово медичних експертиз , чи інший орган при наявності ліцензії та фахівців у даних галузях науки.
Виходячи з наведеного, не знаючи нічого про якість сировини та матеріалів з яких виготовляється алкогольний напій, не можна говорити про те , що надані на дослідження рідини будуть представляти загрозу для життя та здоров»я людини при їх вживанні, оскільки такий висновок може бути тільки після дослідження сировини, що є обов»язковою передумовою для кваліфікації злочину за ч. 3 ст 204 КК України.
На підставі зібраних доказів , оцінюючи їх в сукупності , суд прихожить до висновку , що дії підсудного слід кваліфікувати за ст.ст. 204 ч.1, 216 ч.1 КК України так як він незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також збував незаконно виготовлені алкогольні напої, зокрема збув алкогольні напої ОСОБА_3,ОСОБА_11, також використовував підроблені марки акцизного збору. Дані обставини повністю доведено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи.
Призначаючи покарання суд в силу ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини , що пом”якшують покарання.
Обставинами , що пом”якшують покарання суд визнає щире каяття, сприяв розкриттю злочину, судиться вперше, позитивну характеристику, хворіє ,що підтверджено довідкою.
Обставин , що обтяжують покарання суд не знаходить.
Беручи до уваги ,обставини які наведені вище , що пом”якшують покарання підсудного ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 69 ч.1 КК України та за ст. 204 ч.1 КК України призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної статті, штраф.
Суд вважає , що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323,324
КПК України , суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст.204 ч.1, 216 ч.1 КК України та призначити покарання :
- за ст. 204 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 2500 грн. штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;
- за ст. 216 ч.1 КК України штраф 2000 грн.;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 2500 грн. штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Запобіжний захід підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази ( а.с.40 т.2) передати державній виконавчій службі для виконання конфіскації, 150 стаканів та лійку знищити, марки акцизного збору ( а.с. 18 т.1),( а с. 25,38 т.2 ) знищити, гроші в сумі 98 грн..( а.с.39 т.2) звернути в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 -328 грн.44 коп. за експертизу « ТЕД» банк одержувач УДК Івано-Франківської області , код 25574765 МФО 836014 , для НДКЦ при УМВС р/р 35224007000209.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляціййного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.
Суддя : Фіцак Т.Д.
Копія вірна: