справа № 2-226/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» січня 2010 року                                                                                       м.Дніпродзержинськ          

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді               Воронко І.А.

при секретарі                         Кулік О.О

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпродзержинську цивільну справу за позовом АКІБ «УкрСиббанк», в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту  АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення суми заборгованості за кредитним договором», суд –

В с т а н о в и в:

АКІБ «УкрСиббанк», в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту  АКІБ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом про стягнення на їх користь солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором №11379666000 від 06.08.2008 року на загальну суму 838 707,49  гривень. Також просять суд стягнути з відповідачів по справі на користь ВАТ «ОСОБА_3 Ааль» суму сплачених судових витрат в розмірі 1700,00 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 06 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11379666000, згідно умов якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі – 100000,00 доларів США, під 14,5%  річних зі строком повернення кредиту не пізніше 05.08.2015 року. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань, які  виникають з Кредитного договору, 06.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 220501, згідно умов якого він поручається перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов’язань, що виникли з кредитного договору, які ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому. Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань, ОСОБА_1 не виконує умови зазначеного кредитного договору і не повертає суму заборгованості, в зв’язку з чим сума боргу за кредитним договором станом на 08.07.2009 року складає 109 922,34 дол.США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 838 707,49 гривень.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день слухання справи сповіщені згідно вимог ст.76 ЦПК України. З увагою на те, що відповідачі по справі про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідачів по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але з повагою надав до суду заяву, в якій повністю підтримав позовні вимоги, просить суд розглядати справу за його відсутність, згоден на заочний розгляд справи

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, з увагою на підтримання позивачами позовних вимог, відсутність заперечень проти позову, суд зі згоди позивача вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача при заочному розгляді справи.

На підтвердження позовних вимог позивачем по справі  були надані наявні в матеріалах цивільної справи письмові докази, які були дослідженні судом під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні, а саме:

- копія кредитного договору № 11379666000 від 06.08.2008 року;

- копія договору поруки № 220501 від 06.08.2008 року;  

- довідка про курс валют;                            

- розрахунок заборгованості по кредиту;

- копія графіка погашення кредиту;

- копія вимоги до відповідача1;

- копія вимоги до відповідача2;

- копія збірника Статутних документів, положення та довіреностей Позивача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

06 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11379666000, згідно умов якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі – 100000,00 доларів США, під 14,5%  річних зі строком повернення кредиту не пізніше 05.08.2015 року. З метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань, які  виникають з Кредитного договору, 06.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 220501, згідно умов якого він поручається перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобов’язань, що виникли з кредитного договору, які ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому. Відповідно до ст..554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань, ОСОБА_1 не виконує умови зазначеного кредитного договору і не повертає суму заборгованості, в зв’язку з чим сума боргу за кредитним договором станом на 08.07.2009 року складає 109 922,34 дол.США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить 838 707,49 гривень.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з  таких мотивів .

         Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України забов’язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства…

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно с.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

         Згідно зі ст. 57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін... допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів..

         Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі вищенаведених обставин і враховуючи той факт, що будь-які відомості які б спростовували наявні в матеріалах справи докази у суду відсутні та іншими особами які беруть участь у справі надані не були, з увагою на те, що судом при розгляді цивільної справи не встановлено порушення прав і інтересів відповідача та третіх осіб, які б були допущені при встановленні обставин справи і визначених  відповідно  до  них правовідносин, приймаючи до уваги, що задоволення позовних вимог не суперечить закону та не порушає права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним стягнути  солідарно з відповідачів по справі на користь позивача наявну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 838 707,49 гривень.   Також, суд у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України вважає за необхідним стягнути солідарно з відповідачів по справі на користь позивача суму сплачених позивачем судового збору у розмірі 1700,00  гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 76, 79, 88, 158, 169, 212-214,224-226 ЦПК України, , суд –

В и р і ш и в :

          Позов АКІБ «УкрСиббанк», в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту  АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення суми заборгованості за кредитним договором»- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту  Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»», що знаходиться за адресою – 49044,   м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна, 58, кореспондентський рахунок №32009100100 в УНБУ Харківської області, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750 - заборгованість за кредитним договором в сумі 838 707 (вісімсот тридцять вісім тисяч сімсот сім) гривень 49 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту  Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»», що знаходиться за адресою – 49044,   м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна, 58, кореспондентський рахунок №32009100100 в УНБУ Харківської області, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750 - судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення суду  може бути оскаржено через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його винесення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження   і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :                                   Воронко І.А.