П О С Т А Н О В А

       18 лютого 2010 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Біляковій Г.В. за участю прокурора Кравця О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №4-3/2010 подання старшого слідчого Юр"ївського РВ УМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, обвинуваченої в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-      

                                  В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2009 року ОСОБА_3 затримано на підставі ст..115 ч.1 КК України, 22 грудня 2009 року СВ Юр"ївського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області щодо неї порушено кримінальну  справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

23 грудня 2009 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

25 грудня 2009 року постановою Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

16 лютого 2010 року  прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до трьох місяців.

У поданні, погодженому прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, слідчий ставить питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 до трьох місяців, вказує, що підстави для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої відсутні, а з метою закінчення розслідування у цій справі необхідно провести ряд слідчих дій, пред’явити ОСОБА_3 остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217, 218-221 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

Заслухавши міркування прокурора, який підтримав подання слідчого в повному обсязі і просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до трьох місяців, пояснення слідчого про необхідність тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що у справі проведено значний обсяг слідчих дій, однак розслідування не може бути закінчено у зазначений термін. Необхідно долучити висновки судових експертиз, за результатами яких прийняти процесуальне рішення, пред’явити ОСОБА_3 остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 217, 218-221 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

Для забезпечення виконання процесуальних рішень застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту на час досудового слідства є обґрунтованим. Підстав для зміни запобіжного заходу щодо нього на більш м’який суд не вбачає.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про достатність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

Строк досудового слідства у справі продовжено до трьох місяців, тому строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає продовженню у межах зазначеного строку, тобто до 22 березня 2010 року.

Керуючись ст.165-3 КПК України,-

П О С Т А Н О В ИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 ( затриманої 22 грудня 2009 року), по обвинуваченню за ч. 1 ст.115 КК України, до 22 березня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб.

                      Суддя:  підпис:                                                               ОСОБА_1

              Копія вірна:  суддя підпис:                                                    ОСОБА_1