3-130/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Суддя Калінінського місцевого суду міста Горлівка Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  працюючого  генеральним  директором  ЗАТ „ НГМЗ-Бур”, мешкає АДРЕСА_1,-

за ст.41 ч.1   Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада , 08 грудня 2009 року Територіальною Державною  інспекцією праці  у Донецькій області  проведено первинну планову  перевірку  додержання чинного  законодавства  про працю  ЗАТ „ НГМЗ-Бур”. В ході перевірки  було встановлено , що генеральний  директор  ОСОБА_2 Чун- Сєновичмає право прийому  та звільнення працівників  підприємства, а отже , відповідно  до ст. 21 КЗпП виступає однією із сторін трудового договору і  повинен забезепчити реалізацію трудових прав  працівників. Однак він порушив вимоги чинного трудового законодавства, а саме:

-виплата  заробітної плати  проводиться один раз на місяць, що свідчить про порушення  вимог  ст. 115 КЗпП України , ст. 24 ЗУ „ Про оплату  праці”  ( в частині  виплати  заробітної плати  два  рази  на місяць  через проміжок часу , що не перевищує  16 календарних днів) ;

-розрахунок  зі звільненими  працівниками  проводиться  не в день звільнення , що свідчить  про порушення  ст. 116 КЗпП України ;

- в супереч  вимогам ст. 147 КЗпП  України до працівників  підприємства  за  порушення  трудової дисципліни було застосовано відразу  два  покарання ( винесено  догану  та зменшено щорічну  відпустку за 2009 рік  на 1 календарний день ) ;

- для перевірки не було  надано  даних  про  ознайомлення з новим  режимом роботи  працівників  товариства , що свідчить про порушення  вимог ст. 32 КЗпП України.

В суд  правопорушник не прибув  , не  надав  особистих  пояснень з приводу  вчиненого правопорушення , про час та місце  розгляду  адміністративного протоколу  попереджався,  причину неявки суду  не повідомив.

Однак, факт правопорушення підтверджується актом перевірки №05-05-061/0083 від 08 грудня 2010 року, платіжними дорученнями , копією розрахунку зі звільненими  працівниками, копіями  наказів , доданими до протоколу про  адміністративне  правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 Чун-Сєновч порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1  КупроАП.

На підставі ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

    ОСОБА_2  визнати винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпроАП  піддати адміністративному штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 510 (п”ятсот десять) гривень.

На постанову  може бути подано апеляційну  скаргу  або протест  прокурора  до Апеляційного Суду  Донецької  області через Калінінський  районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з моменту її винесення.

    Суддя.