Справа № 2 - 4494/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2010 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - Ільїної Г.І., за участю секретаря - Мінаєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1 і просила стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 6653,09 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. При цьому посилалась, що у період часу з 01 серпня 2009 року по 20 жовтня 2009 року відповідач перебувала з позивачем, як роботодавцем, у трудових відносинах. Між сторонами в справі 01.08.2009 р. був укладений типовий договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого ОСОБА_2 є матеріально-відповідальною особою. Працюючи продавцем продовольчого магазину, розташованого за адресою: с. Циркуни, вул. Калініна АДРЕСА_1 31-А АДРЕСА_2 , відповідач скоїла розтрату ввірених їх товарно- матеріальних цінностей на загальну суму 6653,09 грн., чим завдала їй матеріальну шкоду. Вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 березня 2010 року ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і їй призначене покарання у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України протягом 1 року. Також вказаним вироком суду ОСОБА_1 , потерпілій в справі, було роз`яснено право про можливість звернутись до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої злочином шкоди в порядку цивільного провадження.

Позивач в судове засідання з`явилась та підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки в матеріалах цивільної справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності відповідача згідно положень статті 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , знаходячись в трудових відносинах з СПД ФО ОСОБА_1 , працюючи продавцем продовольчого магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , була матеріально-відповідальною особою, згідно типового договору про повну матеріальну відповідальність від 01.08.2009 року.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 09;03.2010 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто розтраті чужого майна, яке було ввірено особі або знаходилось в його віданні. Потерпілій ОСОБА_1 роз`яснено її право звернутись в суд з позовом до ОСОБА_2 в порядку цивільного провадження.

Зазначений вирок у апеляційній інстанції оскаржено не було, в зв`язку з чим він набрав законної сили.

Вказаним судом в кримінальній справі встановлено, що в період часу з 01.08,2009 року по 20.10.2009 року ОСОБА_2 скоїла розтрату ввірених їх товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 6653,09 грн., в результаті чого завдала ОСОБА_1 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Розмір матеріальної шкоди також підтверджується актом документальної бухгалтерської ревізії фінансово-господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 10 листопада 2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,

завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.        

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов`язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доведеним завдання ОСОБА_2 матеріальної шкоди ОСОБА_1 в сумі 6653,09 грн.

Частиною 1 статті 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_1 був втрачений нормальний ритм життя та співпраця з деякими клієнтами, позивач була вимушена відвідувати адміністративні установи, яким вона підзвітна, давати пояснення з приводу недостачі товару та розходження в сумах прибутку і залишку. Налагодження виробництва потребувало деякого часу. Під час проведення ревізії магазин не працював, в зв`язку з чим був втрачений заробіток ОСОБА_1 Вказані обставини змусили позивача нервувати, в результаті чого вона пережила душевні та фізичні страждання, в неї з`явились постійні головні болі, безсоння, з приводу чого вона неодноразово зверталась до лікаря для надання медичної допомоги, що підтверджується копією довідки дільничного лікаря поліклінічного відділення № 2 Міської клінічної лікарні № 1 (а.с. 24).

При визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд виходить з положень ст. 23 ЦК України, принципів розумності, виваженості та справедливості, крім того, бере до уваги, що до цього часу матеріальна шкода, завдана ОСОБА_1 відповідачем, в добровільному порядку не відшкодована, та вважає, необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 1000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на оплату інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., на користь держави - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83,00 грн. (120 грн. - 37,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6653 (шість тисяч шістсот п`ятдесят три) грн. 09 коп. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди; 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. - на відшкодування моральної шкоди; 37 (тридцять сім) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 7 690 (сім тисяч шістсот дев`яносто) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 (вісімдесят три) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:        Г.І. Ільїна