Справа №2-а-145/10                                                                                                                                                        

                                    П О С Т А Н О В А  

                                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И                                  

12 лютого 2010 року      Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої  -  судді  Гордієць Л.В..

при секретарі Олійник  Ю.М.

з участю  позивача,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  інспектора  ДПС  Носівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови  про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

                        В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивач зазначив, що 21.01.2010 року біля 17 години він керував автомобілем та здійснював рух вулицею Центральною в м.Носівка, де був зупинений інспектором ДПС Носівського ВДАІ ОСОБА_2О.(далі-відповідач). Останній повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху, а саме здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”. Він показав накладну на вантаж, в якій зазначено, що він везе вантаж в магазин СПД ОСОБА_3, який розташований по вул.Центральна, 11-б в м.Носівка. Проте, відповідач склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, а саме порушення  п.8.1 Правил дорожнього руху та притягнув його до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що постанова є незаконною і в його діях відсутній склад правопорушення.

Свої вимоги мотивував тим, що іншого  під'їзду до магазину для вивантаження товару немає, а Правилами дорожнього руху передбачено наступне: ”Дія дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено” не розповсюджується на водіїв транспортних засобів, які обслуговують підприємства, розташовані в зоні дії дорожнього знаку”.

В позові до суду просив скасувати  постанову серія СВ №083084 від 21.01.2010 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП  в зв'язку з її незаконністю та відсутністю в його діях складу правопорушення.

В суді позивач підтримав позовні вимоги за обставин викладених вище та просив його вимоги задовільнити.

Відповідач до суду не з'явився, але належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даної справи, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки.

Суд, вислухавши позивача,  вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі – інспектором  ДПС  Носівського ВДАІ ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол на ОСОБА_1 за те, що він 21.01.2010 року біля 16 год. 50 хв. в м.Носівка по вул.Центральна керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено” з табличкою 7.4.4. “7-17”, рухався в зоні дії знаку, чим  порушив  пункт 8.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

В протоколі є письмове пояснення порушника, в якому ОСОБА_1 зазначає, що обслуговував магазин.

    Відповідно до постанови                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  СВ №083084 в справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2010  року відповідач притягнув ОСОБА_1 за скоєне правопорушення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

      Суд вважає, що дії  відповідача є незаконними, оскільки відповідно до Правил  дорожнього руху дія дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено” не розповсюджується на водіїв транспортних засобів, які обслуговують підприємства, розташовані в зоні дії дорожнього знаку”.Тому, в діях позивача відсутній склад правопорушення. Про те, що позивач саме в'їхав в зону дії знаку “Рух заборонено” для обслуговування магазину він вказан в своєму поясненні в адмінпротоколу, а також це підтверджується накладною №148164 від 21.01.2010 року на вантаж в якій зазначено що він везе вантаж в магазин СПД ОСОБА_3, який розташований по вул.Центральна, 11-б в м.Носівка.

    Тому, позовні вимоги обгрунтовані та підлягаютиь задоволенню.

    Керуючись ст.ст. 105, 159-163 КАС України, суд,-

                                                                  П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовільнити.

 Скасувати  постанову серія СВ №083084 по справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2010 року інспектора ДПС  Носівського ВДАІ ОСОБА_2  про притягнення ОСОБА_1 до  адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і  провадженням справу закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

      Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення  постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

                Суддя: