Справа № 2-96/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року м. Носівка

 Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1,

за участю секретаря             ОСОБА_2,

позивачки ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 1993 року Носівським райвідділом ЗАГСу Чернігівської області зареєстровано шлюб між громадянами ОСОБА_5 і ОСОБА_3, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 43. Від спільного шлюбу вони мають дві дочки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка 11 лютого 2010 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що сімейні стосунки не склалися, між ними постійно виникають суперечки та сварки. Вони не можуть знайти порозуміння, в результаті чого, вона переїхала проживати до своєї матері.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб без надання терміну на примирення та покласти на неї витрати по розірванню шлюбу.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Позивачка звернулася до суду на підставі ч. 1 ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред’явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Однак, зважаючи на те, що сторони мають тверді наміри розірвати шлюб, суд не вбачає підстав для надання сторонам терміну для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з обставин справи, суд вважає доведеним той факт, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що рішення у справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

    Керуючись ст. ст. 110-112 СК України та ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 травня 1993 року Носівським райвідділом ЗАГСу Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 43.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державного мита у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Звільнити ОСОБА_4 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                          В.М. Корзаченко