УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2006 року                                                               м. Івано-Франківськ

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого  Меленко О.Є.

суддів:             Беркій О.Ю., Горблянського Я.Д.

секретаря       Пилипчук Н.Б.

з участю:         представника ЗАТ „Будівельник"- Пошиванюка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ „Укртелеком" до ЗАТ „Будівельник", ОСОБА_1, приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу від 16.07.2003 р. № НОМЕР_1з апеляційною скаргою ВАТ „Укртелеком" в особі його Івано-Франківської філії на ухвалу Косівського районного суду від 22 березня 2006 року , -

встановила:

ВАТ „Укртелеком" оскаржує ухвалу Косівського районного суду від 22 березня 2006 року, якою закрито провадження по справі за позовом ВАТ „Укртелеком" до ЗАТ „Будівельник", ОСОБА_1, приватного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Апеляційну скаргу ВАТ „Укртелеком" мотивує тим, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушеннями вимог процесуального закону, зокрема, ст. 24 та 26 ЦПК України ( в редакції 1963 року) щодо підвідомчості справ. Вказує на те, що однією з сторін договору, законність якого оспорюється була фізична особа - ОСОБА_1, тому висновок суду про те, що справа повинна розглядатися господарським судом вважає невірним і просить про скасування оскаржуваної ухвали.

Представник апелянта, відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з'явилися.

Представник ЗАТ „Будівельник" зазначив, що спірне приміщення відчужувалося ОСОБА_1, як фізичній особі, а тому покладається при розгляді цього питання на думку судової колегії.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спір, який виник між сторонами за своїм характером є господарським, враховуючи правосуб"єктність сторін, він не підвідомчий судам загальної юрисдикції, у зв"язку з чим справа підлягає закриттю провадженням.

Заслухавши пояснення представника ЗАТ „Будівельник", дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 24 ЦПК України ( в редакції 1963 року, що діяв на час звернення

позивача до суду) судам підвідомчі справи по спорах, що виникають з цивільних,

сімейних, трудових і кооперативних правовідносин, якщо хоча б однією з

сторін    у    спорі     є    громадянин,  за    винятком     випадків,     коли    вирішення

таких спорів віднесено законом до відання інших органів. Зазначена норма не суперечить

Справа № 22-ц-783/2006р.                                     Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.М.

Категорія 10                                                            Доповідач Меленко О.Є.