Справа № 2-92/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року                                                                          Новотроїцький районний суд      

                                                                                                          Херсонської області

В складі: головуючого - судді: – ОСОБА_1

при секретарі:  – ОСОБА_2

з участю позивача: ОСОБА_3;

відповідача:  не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 23.12.2009 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_4  про визнання батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що він проживав з відповідачкою у незареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу маємо двох неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка покинула їхніх дітей і лише після тривалих розшуків, він встановив адресу її постійного місця проживання. Діти проживають зі мною, старший вже навчається в школі. Коли він звернувся до відділу РАЦС з метою подачі заяви про визнання походження дітей від нього на підставі ст. 127 СК України, то йому відмовили в прийнятті даної заяви і пояснили, що такої заяви прийняти не можуть, оскільки умовою прийняття такої заяви є запис про батька дитини у реєстрації народжень, відповідно до ч. 1 ст.135 СК України, а саме якщо жінка народжує дітей не перебуваючи у шлюбі, то прізвище дітей зазначається таке як у матері, а відомості про батька зазначається зі слів матері. У свідоцтві про народження їхніх дітей батьком записаний ОСОБА_7, в той час як він є ОСОБА_3 і являється біологічним батьком цих дітей, тому просить визнати його батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у суді позов підтримав, посилаючись на підстави викладені у заяві. Наполягає на визнанні його батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він являється біологічним батьком цих дітей та оскільки вони знаходяться на його утриманні,  провести заочний розгляд справи і судові витрати віднести на нього.

Відповідачка до судового засідання не з’явилася повторно, не повідомила причину своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час і місце судового зсідання про що свідчать поштові повідомлення про отримання нею судових повісток. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України визнати причину неявки відповідачки неповажною і ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою  позивача.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування  позову, та ті обставини, що відповідачка ухиляються від добровільної явки до суду з метою встановлення батьківства за позивачем відносно їх спільних дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.      

Судом встановленні такі факти та відповідні їм  правовідносини. Дані відносини відносяться до цивільних, сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст. 125,135, 128 СК України; ст.53 КпШС в редакції 1969 року, оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, зазначені у ст. 128 СК України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватися при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини; Постанова Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до яких, якщо мати та батько дитини не перебувають шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини; за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище батька дітей у свідоцтві про народження зазначене таке як у матері «Юрченко», адже згідно ч.1 ст. 135 СК України дитина народжена матір ’ ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, то запис про батька дитини в Книзі реєстрації народження здійснюється за прізвищем матері, а ім ’ я та по батькові дитини записується за вказівкою матері. Ім ’ я та по батькові у свідоцтві про народження зазначене як «Сергій Володимирович», натомість справжнє ім ’ я та по батькові біологічного батька дітей «Сергій Миколайович». Отже, можна зробити висновок що саме за вказівкою матері дітей в Книзі реєстрації народження та свідоцтві про народження записане вигадане ім ’ я по батькові, замість ім ’ я по батькові справжнього біологічного батька. Факт походження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, від батька ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами по справі (а.с.     ).

Факт спільного проживання та ведення спільного господарства позивачем з матір ’ ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме проживання в одному житловому приміщенні, забезпечення спільного харчування, взаємна турбота одне про одного, придбання майна для спільного користування тощо.

Факт участі біологічного батька дітей у їх вихованні та утриманні, а саме батько спілкується з дітьми, піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: забезпечує необхідним харчування, медичним доглядом, лікуванням дітей, що позитивно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, виявляє інтерес до їх  внутрішнього світу, надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, спілкується з дітьми  в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, створює умов для отримання дітьми освіти. Окрім цього батько працює, а отже матеріально здатний забезпечити дітей, веде пристойний спосіб життя, боку селищної ради характеризуються позитивно. Ці факти є підставою для визнання позивача батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів в суді факт походження дітей саме від нього та факт його активної участі у житті дітей. Тому є підстави для задоволення позову і визнання позивача батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то суд, враховуючи думку позивача,  відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, вважає можливим віднести судові витрати в сумі 128 гривень 50 копійок на рахунок позивача і з відповідачки не стягувати.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для  визнання позивача батьком неповнолітніх дітей.

На підставі ст. 125, 135, 128 СК України; ст.53 КпШС; Постанова Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218, 223, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 про визнання батьківства - задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком неповнолітніх дітей  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов ’ язати відділ РАЦС Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області внести зміни до актового запису №3 від 15.10.2008 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та актового запису №4 від 15.10.2008 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в графі відомості про батька зазначити: ОСОБА_3, 17.02.1982 рік народження. Видати нові свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.  

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачки, яку вона  подає  протягом  десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до суду, який ухвалив  заочне рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції  або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого  для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення всіх строків зазначених у попередньому абзаці, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційною інстанцією.                                            

    Суддя: підпис.

    Копія вірна.

    Суддя Новотроїцького

  райсуду Херсонської області                                                                       ОСОБА_1