Справа № 2а-21/2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого                                 Соловйова В.В.

при секретарі                                 Погорілій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС м. Таврійськ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.12.2009 року від відділу Державної виконавчої служби Великолепетиського РУЮ на його адресу надійшов лист з постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2009 року та постановою по справі про адміністративне правопорушення серія ВТ № 049068 від 06.10.2009 року. З постанови він дізнався, що стягнення на нього накладене за те, що він 06.10.2009 року о 14 год. 50 хв., на 5 км., автошляху ОСОБА_3 - Скадовськ на власному автомобілі НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». 06.10.2009 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2009 року інспектор ДПС виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ 049068, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. З постановою серії ВТ № 049068 він не згоден. Так 06.10.2009 року він їздив у справах до м. Херсон повертаючись до дому десь приблизно о 15:00 год. був зупинений працівниками ДАІ. На його запитання чому його зупинили працівник ДАІ повідомив, що він нібито порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Він відповів, що вимогу даного знаку не порушував. Але працівник ДАІ сказав, що він бачив як він проїхав не зупиняючись, і склав протокол, позивач запитав чи ще хтось окрім нього бачив як він вчинив правопорушення він нічого не відповів. Після складання протоколу та винесення постанови копію документів йому не надавали. Відповідно до ч. ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі повинно бути закрито у відповідності до ст. 247 КУпАП. Але відповідачем цього не зроблено тому, позивач вважає, що постанова винесена без законних на те підстав. Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.  Але відповідачем не були дотриманні норми та винесена постанова. Таким чином, позивач вважає, що постанова винесена не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому вона підлягає скасуванню на підставі п.п. 1,3  ч. 3 ст. 2 КАС України. Згідно ст. 289 КУпАП передбачений строк на оскарження даної постанови десять днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу. Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. Позивачем вважає, що ним пропущений строк оскарження постанови з поважних причин, оскільки в порушення вимог ст. 285 КУпАП після винесення постанови 06.10.2009 року йому не вручили постанову по справі про адміністративне правопорушення і не надіслали поштою (у постанові відсутня відмітка про відправлення постанови поштою), протягом трьох діб як того вимагає закон, крім того він не знав ні посаду, ні прізвище ім’я по батькові особи, яка винесла постанову в зв’язку з чим він пропустив строк для оскарження постанови, передбачений ст. 289 КУпАП.  Позивач просить суд поновити строк звернення до суду для оскарження постанови серія ВТ № 049068 від 06.10.2009 року та визнати протиправною та скасувати постанову серія ВТ № 049068 від 06.10.2009 року винесену інспектором ДПС роти ДПС м. Таврійськ старшим сержантом міліції ОСОБА_4, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить суд його задовольнити, так як вимоги дорожнього знаку не порушував.

Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №73690, а тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача на  підставі наявних у справі доказів.  

    Вислухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 100 КАС України позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративно суду. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку встановленому КАС України.  

06.10.2009 року інспектором ДПС роти ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивач у судовому засіданні пояснив, що пропустив строк для оскарження у зв’язку з тим, що йому не було вручено копію постанови, а про її існування він дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2009 року, яку він отримав лише 01.12.2009 року, а тому суд вважає за необхідне відповідно до ст. 289 КУпАП, ч. 2 ст. 100 КАС України поновити позивачу строк звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2009 року.

Адміністративному стягненню у вигляді штрафу, відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, підлягають   водії транспортних засобів, які перевищили встановлені обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушили вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правила перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

У постанові серія ВТ № 049068 зазначено, що позивач 06.10.2009 року о 14.50 год. на  5 км. ОСОБА_3 – Скадовськ керував транспортним засобом марки ОСОБА_5 державний номерний знак НОМЕР_2 та не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Вказаною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

З постановою серія ВТ № 049068 від 206.10.2009 року інспектора ДПС роти ДПС м. Таврійськ ОСОБА_2 позивач незгоден, оскільки він 06.10.2009 року керуючи транспортним засобом марки ДЕО ОСОБА_5 на 5 км. автошляху ОСОБА_3 - Скадовськ не порушував вимоги дорожнього знаку«Проїзд без зупинки заборонено». Свідків того, що він порушив вимоги вказаного дорожнього знаку не було.

 Відповідач у судове засідання не з»явився та не надав доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення вчинене позивачем 06.10.2009 року.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився без поважної причини і не повідомив про причини неявки, а тому судом відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України прийнято рішення про розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.  

Отже суд на підставі вищевикладеного вважає, що  постанова серія ВТ № 049068 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу винесена не на підставі закону, оскільки у діях позивача не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а відповідачем не надано доказів вчинення позивачем правопорушення, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі повинно було відповідачем бути закритим за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 ст. 162 КАС України, вважає за необхідне визнати постанову серія ВТ № 049068, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу протиправною та скасувати її, як таку, що винесена  необґрунтовано та не на підставі закону, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 289 КУпАП ст.ст. 2, 71, 100, 162, 163 Кодексу Адміністративного Судочинства України,  суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду для оскарження постанови серія ВТ № 049068 від 06.10.2009 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 049068 від 06.10.2009 року винесену інспектором дорожньо-патрульної служби роти ДПС м. Таврійськ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження  постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                 підпис