Справа № 2а-2704/09

П О С Т А Н О В А

  І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 листопада 2009р. Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді                              Г.С.Смирнова

при секретареві                                О.В. Січовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.04.2009р. відносно нього інспектором ДАІ винесено постанову, що ніби-то ним в порушення п.15.9 ПДР, здійснено зупинку стоянку транспортного засобу на посадковому майданчику зупинки маршрутних транспортних засобів. З зазначеною постановою не згодний, оскільки сумлінно виконував правила дорожнього руху, а через технічні несправності автомобіля він спрямував автомобіль до узбіччя для аварійної зупинки, з метою забезпечення безпеки руху інших транспортних засобів та уникнення затору на проїжджій частині, при цьому ввімкнув світлову аварійну сигналізацію. Вважає постанову незаконною, просить скасувати її, закривши справу у зв’язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення

   В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, додатково пояснивши, що він здійснив аварійну зупинку автомобіля за 30 м. до посадкового майданчика і тому в його діях відсутній склад правопорушення, стверджуючи, що зупинка автомобіля сталася незалежно від його волевиявлення з причин технічної несправності.

   Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на правомірність дій інспектора ДАІ, оскільки з постанови про адміністративне правопорушення від 27.04.2009р. вбачається факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху за п.15.9.

   Судом встановлено, що відповідно до постанови ВТ № 067662 по справі про адмінправопорушення від 27.04.2009р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Херсоні здійснив зупинку стоянку на посадовому майданчику зупинки маршрутних транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП пункту 15.9 ПДР України та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

   З пояснень ОСОБА_1 у протоколі серії АЕ № 0627593 від 27.04.2009р. вбачається, що з порушенням він не згодний.

   Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, підтвердив факт вимушеної зупинки автомобіля по причині технічної несправності, а також надав аналогічні свідчення викладені позивачем

   Відповідно до п.2 ст. 71   КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Отже,відповідач докази правомірності свого рішення суду не надав, у постанові про адмінправопорушення належні докази порушення п.15.9 ПДР з боку позивача відсутні.

    Таким чином, суд знаходить вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, і вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 9,11,71,158 - 164 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову ВТ № 067662 по справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2009р. відносно ОСОБА_1 за ст.. 122 ч.1 КУпАП про накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн., закривши провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду (м.Одеса, вул..Грецька, 44 (другий поверх), 65026) шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: