Справа № 2а-29/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі: головуючого – Соляник Н.І.
при секретарі – Овсянніковій Т.М.
за участю позивача – ОСОБА_1
представника відповідача – не з ’ явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПС Новотроїцького ДАІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 12.01.2010 року звернувся до суду із адміністративним позовом на постанову про накладення адміністративного стягнення мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2010 року старший інспектор ДПС Новотроїцького ДАІ ОСОБА_2 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ №099553, в якому зазначив про те, що він 11.01.2010 року близько 14-20 години, перебуваючи в смт. Новотроїцьке по вулиці Безроднього, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив вимоги п. 31.3.б ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Одразу ж після складання протоколу, вказана посадова особа, розглянула справу про адміністративне правопорушення і відповідно матеріалів справи винесла постанову, якою визнала його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та наклала на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.00 коп. в доход держави. Просить скасувати постанову від 11.01.2010 року серії ВТ № 073187, як таку що складена без законних підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав, оскільки вважає постанову необґрунтованою та безпідставною, так як він 11.01.2010 в зв ’ язку з виробничою необхідністю терміново направлявся до с. Сивашівка, в той момент коли його зупинили він направлявся додому в смт. Новотроїцьке по вул. Безроднього, з метою взяти необхідні документи для запланованої поїздки. Чи пройшов автомобіль ТОВ «Айленд», де він працює головним агрономом, технічний огляд не знав, адже терміново направлявся в інший населений пункт. Вважає що він ніякого правопорушення не скоював, оскільки проходження державного технічного огляду автомобілів ТОВ «Айленд» входить до компетенції інженера-механіка, який також здійснює випуск автомобіля з гаражу, тому просить скасувати постанову від 11.01.2010 року серії ВТ № 073187, як таку що складена без законних підстав.
Представник відповідача до судового засідання не з ’ явився і тому згідно п.4 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи позивача в обґрунтування адміністративного позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено факт, що ОСОБА_1 не порушував правила дорожнього руху, а саме не здійснював керування автомобілем без належно пройденого технічного огляду, оскільки він працює в ТОВ «Айленд» головним агрономом, в той час як в ТОВ «Айленд» передбачена посада інженера-механіка, до компетенції якого і входить контролювати та забезпечувати вчасне проходження державного технічного огляду автомобілів, які належать ТОВ «Айленд» на праві приватної власності.
Відповідно до чинного законодавства, технічний стан транспортних засобів контролює Державтоінспекція у відповідності до Постанови КМУ від 26.02.1993 року №141, якою затвердженні «Правила проведення державного технічного огляду автомобілів, автобусів, мототранспорту та причепів». Після проходження технічного огляду на транспортні засоби, які визнані технічно справними, видається заповнений талон, завірений номерною печаткою Державтоінспекції, який повинен бути прикріплений в правому нижньому кутку вітрового скла. Експлуатація транспортного засобу без талону про проходження технічного огляду забороняється.
Приймаючи до уваги наведені обставини суд приходить до висновку, що в діях, ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного проступку, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП України і тому відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП України, постанова серії ВТ № 073187 від 11.01.2010 року, підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю. Оскільки позов задоволено повністю та враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, то суд вважає можливим, згідно ст.94 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.
На підставі викладеного ст. 121 ч.1, 247 п. 1, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП та керуючись ст. 104, 105, 162 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВТ № 073187 від 11.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову серії ВТ № 073187 від 11.01.2010 року ДПС Новотроїцького ДАІ про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та закрити провадження по справі.
Визнати ОСОБА_1 таким, що не скоював адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду першої інстанції протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження постанови.
Суддя: підпис
Копія вірно
Суддя Новотроїцького
районного суду
Херсонської області ОСОБА_3